дело №2-483/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-007957-02

К: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 августа 2022 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2021 в 18.52 ч. на ул. Ленина, напротив дома № 8 г. Ижевска водитель автомобиля Scoda Octavia, гос.номер № ФИО3, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Honda Civic гос. номер №. Виновником ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Scoda Octavia, гос.номер № не была застрахована. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 180 648,99 рублей.

С учетом последующего уменьшения требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 112 000 рублей, судебные издержки: расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что вины в ДТП ответчика не имеется. По размеру ущерба – сумма не соответствует размеру ущерба, поскольку автомобиль не новый.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником Honda Civic гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

21.02.2021 в 18.52 ч. на ул. Ленина, напротив дома № 8 г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Scoda Octavia, гос.номер № ФИО3 и автомобиля Honda Civic гос. номер №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль М Honda Civic гос. номер № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

Определением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021 ФИО3 привлечена к административной ответсвенности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа 500 руб.

Согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, извещения САО «ВСК» от 14.05.2021, на момент ДТП 21.02.2021 гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Scoda Octavia, гос.номер Н903УО/18 не была застрахована по договору ОСАГО, договор ХХХ 0057520295 прекратил свое действие 26.09.2018.

Собственником Scoda Octavia, гос.номер Н903УО/18 является ФИО6

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «ЭКСО-ГБЭТ», отчетом №144/21А от 19.08.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 180 648 руб. 99 коп. За услуги оценки истцом оплачено 5000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО3, которая не уступила дорогу автомобилю истца, имеющему преимущество в движении, указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2021.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку законных оснований владения транспортным средством в момент ДТП водителем ФИО3 судом не установлено, ее гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, то ФИО3 как законный владелец (собственник) источника повышенной опасности в силу положений ст.1079 ГК РФ, должна нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Суд также отмечает, что собственником автомобиля не представлено доказательств того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий иного лица.

Оспаривая размер ущерба, по ходатайству ответчика судом назначалась оценочная экспертиза. Выводами экспертизы ООО «Первая оценочная компания» №26/22 от 09.06.2022 определено: рыночная стоимость автомобиля истца Honda Civic гос. номер № на дату ДТП составляет 126 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 14800 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения.

На основании изложенного, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 112 000 рублей (126800-14800).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценки истец оплатил 5000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 3440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9408 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9411 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 112000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9408 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9411 №) расходы по оплате госпошлины в размере 3440 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 1472 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Н.В. Дергачева