Судья Иванов С.В. УИД 11RS0002-01-2023-000502-70

Дело № 33а-5624/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1140/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, где допускалось нарушение условий его содержания под стражей, что выражалось в отсутствии в камере горячего водоснабжения, несоответствии площади, приходящейся на одного человека, установленной норме 4 кв.м, отсутствии индивидуального спального места.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие с размером определенной судом компенсации, просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены поименованным Кодексом.

Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Положениями части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

02 мая 2023 года в адрес Воркутинского городского суда Республики Коми от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2023 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Направляя настоящее административное дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе административного истца, суд первой инстанции не выполнил требования статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении вышеприведенного процессуального документа административного истца, а именно не разрешил вопрос о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба направлена в адрес Воркутинского городского суда административным истцом 26 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ срока (с учетом положений части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства РФ - мотивированное решение составлено 22 марта 2023, последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, – 24 апреля 2023 года), при этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Воркутинскому городскому суду до направления административного дела в суд апелляционной инстанции надлежало разрешить заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнении требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Однако материалы дела не содержат сведений о рассмотрении судом первой инстанции заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, соответствующее определение суда отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до ее принятия к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что Воркутинским городским судом не разрешен вопрос о восстановлении ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы, с учетом того, что допущенный судом первой инстанции недостаток не может быть устранен судом апелляционной инстанции самостоятельно, настоящее административное дело подлежит возвращению в Воркутинский городской суд, для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

административное дело № 2а-1140/2023 (№ 33а-5624/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей снять с апелляционного рассмотрения.

Дело возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми для выполнения требования статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи –