Дело № 2-2802/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000761-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Красноярска

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО6 обратилась в Свердловский суд г. Красноярска с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью 700 кв.м., в порядке наследования. В части основания иска, указывала, что с 2006 года открыто владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, при этом она является правопреемником лица, которое владело спорным земельным участком, в связи с чем считала, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования ФИО10П. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок были оставлены без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что не удалось установить факт родственных отношений и сведений о том, что мать умершего ФИО8- ФИО7 является родной сестрой ФИО9 так же как и сведений о том, что ФИО8 является племянником наследодателя ФИО9, в связи с чем, доказательств того, что истец является правопреемником умершей ФИО9 стороной истца в материалы дела не было представлено.

На основании постановления мэра г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было выдано свидетельство № № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования для ведения садоводства в ФИО1 завода на земельный участок № в СНТ «ФИО1» общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО9 осуществляла владение и пользование указанным земельным участком, что подтверждается копией членской книжки, но в установленном порядке право собственности на него оформить не успела, сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Мать истца, ФИО10 пользовалась спорным земельным участком с 2006 года. Совместно с отчимом ФИО8 постоянно проживали на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ отчим, ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО10П., что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на земельный участок № по <адрес> общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный в товариществе «ФИО1» ФИО1 завода, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 (по ордеру) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО9 был выдан спорный земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством № от 1993 года.

Согласно справке <данные изъяты> за ФИО9 был закреплен земельный участок № по ул. <адрес>ю 700 кв.м., согласно спискам пользователей <данные изъяты> (1990 г.). После смерти ФИО9 с 2006 по 2019 года участком пользовались ФИО10П., ФИО2, оплачивали взносы. После смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) участком продолжает единолично пользоваться ФИО2, оплачивает членские взносы и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, владельцем и пользователем спорного земельного участка остался – ФИО2

ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает все необходимые членские взносы, что занимается огородом и иными работами, необходимыми для благоустройства и подержания спорного земельного участка. Данные обстоятельства, подтверждаются членской книжкой садовода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает. Истец, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 16 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение земельным участком не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Из выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка усматривается, что право собственности на вид объекта: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на земельный участок № общей площадью 700 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022.

Председательствующий: Г.А. Медведская