Дело №2-260/23

50RS0005-01-2022-006220-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений из ЕГРН, реальном разделе жилого дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на долю части жилого дома, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю части жилого дома,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, ФИО5 (правопреемник ответчика по делу ФИО8) об исправлении реестровой ошибки, аннулировании сведений из ЕГРН, реальном разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что истец и ответчик ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 141,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок. Доля ответчика ФИО4 в праве собственности на земельный участок составляет ?, право собственности ФИО4 на жилой дом не зарегистрировано. Порядок пользования общей долевой собственностью сложился. Истец пользуется помещениями в жилом доме – лит.а4 помещение №, площадью 1,5 кв.м, помещение №, площадью 6,0 кв.м, помещение №, площадью 8,9 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 33,1 кв.м и частью земельного участка. Однако с ответчиком ФИО4 возникают конфликты по порядку пользования имуществом, ответчик ФИО4 всячески препятствует истцу в пользовании и распоряжении правом собственности. Ответчик ФИО4 пользуется помещениями – лит.а2 – помещение №, площадью 13,7 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 16,4 кв.м, помещение №, площадью 19,9 кв.м и частью земельного участка. Подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и выделить истцу помещения для владения и пользования, ответчик отказывается. В связи с этим, истец просит выделить ему в собственность помещения в жилом доме с кадастровым номером № – лит.а4 – помещение №, площадью 1,5 кв.м, помещение №, площадью 6,0 кв.м, помещение №, площадью 8,9 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 33,1 кв.м, часть помещения №, площадью 19,9 кв.м – 10 кв.м для организации прохода, а также лит.Г.; в собственность истцу выделить земельный участок, площадью 1500 кв.м, что составляет ? часть общей площади земельного участка при доме; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Первоначально заявленные истцом исковые требования, а также уточненные исковые требования (л.д.110-113) истцом были уточнены и с учетом окончательного уточнения требований истец ФИО3 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:, исключив из состава сведения ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка в наложении на земельный участок сторон: т.1 №), исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из состава сведения ЕГРН запись об описании местоположения границ данного участка, в наложении на часть дома сторон: т.№ признать свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> на имя ФИО4 недействительным в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г/о, <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> на имя ФИО3 недействительным в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г/о, <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зарегистрированного права общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, правообладатель истец ФИО3, признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г/о, <адрес>, в составе помещений: лит.а4 – помещение №, площадью 1,5 кв.м, лит.а3 – помещение №, площадью 6,0 кв.м, помещение №, площадью 8,9 кв.м, лит.а2 – помещение №, площадью 13,7 кв.м, помещение №, площадью 19,9 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 34,7 кв.м, лит.а – помещение №, площадью 16,4 кв.м, выделив при этом в собственность истца следующие помещения: лит.а4 – помещение №, площадью 1,5 кв.м, помещение №, площадью 6,0 кв.м, помещение №, площадью 8,9 кв.м, лит.А – помещение №, площадью 34,7 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м, выделив в собственность истцу земельный участок, площадью 1500 кв.м, что составляет ? долю в праве.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, с указанием на решение суда, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в запись ЕГРН о праве ФИО3 (т.1 л.д.76-78).

В дальнейшем встречные исковые требования ФИО4 были уточнены и с учетом уточнения ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей собственности на ? доли жилого дома в д. Василево, <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №н, выданного на имя ФИО3 в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №н, выданного на имя ФИО4 в части указания наследственного имущества – ? доли жилого <адрес> д. Василево недействительным, признать за ФИО4 право собственности на ? долю в части жилого дома (жилом помещении) общей площадью 83,1 кв.м, (лит.А,а,а2,а3,а4) по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, пом.2 (т.1 л.д.101-104).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО10, которая уточненные исковые требования поддержала в судебном заседании, выразила согласие на раздел дома по варианту №, на земельного участка по варианту №, на исправление реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта ФИО9 Встречный иск признала в части признания права ФИО3 на ? доли жилого дома отсутствующим.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они не согласны на раздел дома, потому что между ними с истцом ФИО3 была договоренность, что они за свой счет оформят наследство истцу, а истец в свою очередь сделает на них дарственную на долю имущества. Она (ФИО11) оплатила оформление наследства истцу, а истец на них так и не оформил дарственную; пояснив также, что их не устраивает ни один вариант судебной экспертизы. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не представила.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 141,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу и ответчику ФИО4 на праве общей равно долевой собственности, т.е. по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, собственником ? доли жилого дома является истец ФИО3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что указанные жилой дом и земельный участок приобретены истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 в порядке наследования, после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники – ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело и каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом, нотариусом в свидетельствах указано, что каждый из наследников наследует в ? доле от наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м и ? долей жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес> (т.1 л.д.12,35).

Из материалов дела также усматривается, что ранее жилой <адрес> д. Василево принадлежал на праве долевой собственности ФИО12 и ФИО3, ФИО4

При этом, ФИО12 являлась собственником ? доли жилого дома, остальная доля 3/4 принадлежала ФИО3 и ФИО4 в равных долях, т.е. по 3/8 у каждого, которую они унаследовали после смерти матери.

В 2005 году ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3, С.В. о реальном разделе жилого <адрес> д. Василево.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым ФИО12 в пользование выделена определенные помещения, в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 также выделены помещения – лит.а4 – помещение №, лит.а3 – помещение №, помещение №, лит.а2- помещение №, помещение №, лит.А – помещение №, лит.а –помещение №.

Определение суда вступило в законную силу.

На основании данного определения было зарегистрировано право собственности ФИО12 на часть дома, выделенную ей определением суда (т.1 л.д.61-74).

Истец ФИО3 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом в 2020 году, при этом, согласно материалам регистрационного дела, вступившее в законную силу определение суда не приложил, ограничившись только свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.51-60).

За истцом ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли жилого дома (т.1 л.д.16-18).

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент выдачи истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 нотариусом свидетельств, наследодатель являлась собственником ? доли жилого дома, в связи с этим, нотариусом ошибки в указании наследственного имущества и в указании доли каждого из наследников в наследственном имуществе не имелось.

В связи с чем, встречные требования ФИО4 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону – от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н, выданного на имя ФИО3, в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н, выданного на имя ФИО4, в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не подлежат удовлетворению судом.

Вместе с этим, подлежат удовлетворению судом встречные исковые требования ФИО4 о признании отсутствующим у истца ФИО3 права собственности на ? доли жилого дома, поскольку при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на дом регистратором ошибочно была внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом – на ? доли, которая была унаследована в том числе ответчиком ФИО4, соответственно каждый из них унаследовал по 3/8 доли жилого дома.

Поскольку в 2005 году был произведен реальный раздел всего жилого <адрес> д. Василево в целом, то за истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 надлежит признать право общей долевой собственности на выделенную им в совместное пользование часть жилого дома, площадью 83,1 кв.м, в равных долях, по ? доли за каждым.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение по разделу между сторонами спорного недвижимого имущества не достигнуто.

Требования истца ФИО3 о разделе жилого <адрес> д. Василево и земельного участка при доме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ФИО9 часть жилого дома занимаемая ФИО13 не соответствует части жилого дома, выделенной им определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет место увеличение площади на 2,8 кв.м, при этом, строительства пристроек, надстроек, или реконструкции занимаемой части жилого дома сторонами не производилось.

С технической стороны сохранение части дома в сегодняшнем состоянии возможно и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения экспертизы экспертом было выявлено наложение на часть жилого дома сторон по делу со стороны границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, варианты раздела части жилого дома по этой причине не разрабатывались, также как экспертом не разрабатывались варианты установления границ и раздела земельного участка с кадастровым номером № связи с имеющимся наложением на земельный участок и часть жилого дома, занимаемых сторонами, со стороны земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.140-166).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На рассмотрение суда экспертом ФИО9 разработано и представлено пять вариантов раздела жилого дома и соответственно пять вариантов раздела земельного участка, а также два варианта исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № и один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд полагает установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО4, по варианту № заключения эксперта ФИО9, поскольку это единственный вариант установления границ участка, устанавливаются границы земельного участка площадью 3000 кв.м.

Раздел части жилого <адрес> д. Василево суд полагает произвести по варианту № заключения эксперта ФИО9, поскольку он предложен экспертом с учетом приближенности площади выделяемой части дома к величине натурального наполнения долей сторон в праве собственности, а также минимальных работ по переоборудованию части жилого дома в связи с её разделом, т.е. наименее затратный по переоборудованию.

Соответственно к данному варианту относится вариант № раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым каждому из совладельцев выделяется отдельный участок пользования площадью 1 500 кв.м.

Не доверять заключению эксперта ФИО9 у суда оснований не имеется, заключение отвечает требования ст.86 ГПК РФ, является последовательным, не противоречивым, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок истца ФИО3 и ответчика ФИО4 с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, имеет с ним общую границу.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО12 (т.1 л.д.183-186).

Земельный участок ФИО12 стоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 стоит на кадастровом учете без границ.

Экспертом ФИО9 установлено, что при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО12, была допущена реестровая ошибка в виде включения в границы участка части жилого дома, выделенной ФИО3 и ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была произведена замена стороны по делу – ответчика ФИО12 на её правопреемника – наследника ФИО5, в связи со смертью ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что по фактическому пользованию между владельцами земельных участков К№ и К№ споры по границам отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, иск ФИО3 в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка кадастровый № надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта ФИО9, поскольку он отражает фактическое пользование земельными участками и соответствует варианту № установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате исправления реестровой ошибки кадастровые границы приводятся в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № т.е. в соответствие с границами участка на местности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 и встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на ? доли жилого дома с К№.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Василево, <адрес>.

Произвести реальный раздел части жилого дома по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Василево, <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО9 (Приложение №), в соответствии с которым:

Выделить в собственность ФИО3 часть здания (жилой блок автономный) по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Василево, <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А - часть жилой комнаты №, площадью 22,5 кв.м, коридор №, площадью 4,5 кв.м, лит.а – часть холодной пристройки №, площадью 9,3 кв.м, лит.а3 – веранда №, веранда №, лит.а4 – терраса №, печь, лит.Г6 – душ.

Выделить в собственность ФИО4 часть здания (жилой блок автономный) по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А - часть жилой комнаты №, площадью 6,1 кв.м, жилая комната №, площадью 17,5 кв.м, лит.а - часть холодной пристройки №, площадью 14,1 кв.м, лит.а2 – холодная пристройка, лит.Г – сарай, лит.Г7 – сарай.

Работы связанные с переоборудованием части жилого дома в виде устройства утепленной, звукоизолированной деревянной каркасной перегородки в помещении № лит.а, устройства дверного проема в помещении № лит.а с укреплением стен сжимами, заделки дверного проема в помещении № лит.А, устройства печи в помещении № лит.А, устройства дверного проема в помещении № лит.А с подключением к существующему вводу, устройства тамбура в часть, выделяемую ФИО4 в помещении № лит.А, устройства утепленной, звукоизолированной деревянной каркасной перегородки в помещении № лит.А, установки перегородки на чердаке, общей стоимостью № коп., возложить на стороны ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за недостаток в стоимости выделяемой ему доли в части жилого дома в размере № коп.

В связи с реальным разделом части жилого дома прекратить долевую собственность ФИО2 и ФИО4 на часть жилого <адрес> д<адрес>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по варианту № (Приложение №) заключения эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№: №

№ ФИО9 (Приложение №) по контуру – №

Произвести реальный раздел земельного участка К№, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Василево, <адрес>, по варианту № (Приложение №) заключения эксперта ФИО9, в соответствии с которым:

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1500 кв.м, в границах т.№

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 1500 кв.м, в границах: т№

Прекратить общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 на земельный участок К№, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Василево, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону – от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н, выданного на имя ФИО3, в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н, выданного на имя ФИО4, в части указания наследственного имущества – ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, признании права собственности на ? долю части жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м (лит.А,а,а2,а3,а4) по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, пом.2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: