УИД 77RS004-02-2023-000379-88

Дело № 2-1760/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес 27 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 18.10.2017 кредитного договора №92741229 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 18,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Данная операция подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Дополнительным соглашением №1 от 03.06.2019 к Кредитному договору <***> от 18.10.2017 подписанному должником собственноручно, банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 18.06.2019 по 18.05.2020. Таким образом, срок возврата увеличен и составляет 72 месяца считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой карты заемщика. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 22.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма; просроченные проценты - сумма Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №92741229.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

Данная операция подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

На основании вышеуказанного договора, во исполнение взятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1, 2,4 денежные средства предоставлялись на срок 60 мес. под 18,2 % годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 03.06.2019 к Кредитному договору <***> от 18.10.2017, банк предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 18.06.2019 по 18.05.2020. Таким образом, срок возврата увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой карты заемщика.

Согласно адрес условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма до 18 числа месяца.

В соответствии с адрес условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от 18.10.2017 <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 22.08.2022 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг- сумма; просроченные проценты - сумма, задолженность по неустойке сумма

В рамках настоящего иска, требование о взыскании неустойки не заявлено.

02.09.2021 года истцом было направлено ответчику требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Требование ФИО1 проигнорировал, представленные истцом расчеты не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца и расторгнут кредитный договор.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.10.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с фио (4502 441930) в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года

Судья Е.М. Черныш