Решение по делу № 2-1-2434/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1-2434/2025

64RS0042-01-2025-002685-02

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО Сбербанк России, Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 22 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 890 000,00 рублей под 12,60% годовых на срок 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения готового объекта недвижимости: Квартира, общая площадь 59,8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества (п. 11 кредитного договора, п. 3.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 24 августа 2023 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за №. В соответствии с п. 18 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается Справкой о зачислении кредита. В соответствии с п. З.1., 3.2. Кредитного договора (общих условий кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата установлена п. 7 кредитного договора -22 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения заложенности по кредиту (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 190 927,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 834,20 руб.; просроченный основной долг - 2 873 846,58 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 78 319,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 422,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 504,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика почтовой связью направлены требования (претензия) о необходимости погашения просроченной задолженности и расторжении кредитного договора №, однако ответа получено не было.

Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта недвижимости: квартира, общая площадь 59,8 кв. м., расположенная по адресу: город. Энгельс, <адрес>, квартира. 6, Кадастровый №, составляет 3 675 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества (80%), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Энгельсский, городское поселение, <адрес>, квартира. <адрес>; Кадастровый №, и являющегося предметом залога, составляет 2 940 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 190 927,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 834,20 руб.; просроченный основной долг - 2 873 846,58 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 78 319,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 422,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 504,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 336,49 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Энгельсский, городское поселение, город. Энгельс, <адрес>, Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 940 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

Судом установлено, что 22 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 890 000,00 рублей под 12,60% годовых на срок 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения готового объекта недвижимости: Квартира, общая площадь 59,8, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цель использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели): приобретение объекта недвижимости: <адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора, л.д. 13).

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 11 указанного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 20 оборот).

В силу п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 12 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 14 февраля 2025 г. задолженность ответчика составляет 3 190 927,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 834,20 руб.; просроченный основной долг - 2 873 846,58 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 78 319,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 422,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 504,92 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в котором содержалось требование в срок не позднее 12 февраля 2025 года досрочно вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредита, неустойку и о расторжении договора (л.д. 33-34).Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 190 927,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 230 834,20 руб.; просроченный основной долг - 2 873 846,58 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 78 319,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 422,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 504,92 руб. подлежит удовлетворению.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора и взыскании размера образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 14 февраля 2025 г. по кредитному договору составляет – 3 104 680,78 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость объекта недвижимости: квартира, общая площадь 59,8 кв. м., расположенная по адресу: город. Энгельс, <адрес>, квартира. <адрес>, Кадастровый №, составляет 3 675 000,00 руб. (л.д. 8-11).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов отчета об оценке, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 940 000 руб. (90 % от стоимости залогового имущества в соответствии с отчетом об оценке), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов (п. 11 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, а именно неоднократное уклонение от оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66 336 руб. 49 коп.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 190 927,44 руб., в том числе просроченные проценты - 230 834,20 руб.; просроченный основной долг - 2 873 846,58 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 78 319,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 422,48 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 504,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 66 336 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 59,8 кв.м, Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Энгельсский, городское поселение, город. Энгельс, <адрес> <адрес>, <адрес>, Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 940 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Г. Агеева