Дело № 2-8911/2025

УИД 50RS0048-01-2025-010291-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомрбилю Lexus RX, г.р.з.: <№ обезличен>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AA <№ обезличен>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 210 039,58 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 1 210 039,58 руб., уплаченную госпошлину в размере 27 100 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения машине Lexus RX, г.р.з.: <№ обезличен>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AA <№ обезличен>.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77МР № <№ обезличен> от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц SL500, г.р.з.: <№ обезличен>.

<дата> потерпевший обратился с заявлением по КАСКО на проведение ремонта транспортного средства.

ООО «МейджорСервисМ» был проведён ремонт, общей стоимостью в размере 1 210 039,58 руб., СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 210 039,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 710991 от <дата>.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия постановлением ГИБДД не подтверждается.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из установленной судом стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 210 039,58 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для представления интересов истца был заключён договор на оказание юридических услуг № 1 от <дата> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платёжным поручением.

Оценивая разумность стоимости оказанных услуг, объем и сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. в счёт возмещения понесённых расходов на оплату юридических услуг.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 100 руб., что подтверждается платёжным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: DL <№ обезличен>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН: <№ обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 210 039,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаврикова