УИД № 38RS0003-01-2025-003165-18

Дело №2-2582/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 85078,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Братск, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер Х 737 ОА38, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ***W/046/Е01000/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВМW 530, государственный регистрационный номер К 565 КО138, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7047431642.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 485 078,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ с ответчика подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 85078,00 рублей (485 078,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 85 078,00 руб.)

В судебное заседание истец представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске на ул. Комсомольская, 60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВМW 530, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1, а именно, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВМW 530, государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль движением, и допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер ***, тем самым нарушил п. 11.2 ППД РФ. Определением от 22.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер ***, имеется причинная связь.

Поскольку владелец автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер Х 737 ОА38, добровольно застраховал свою ответственность по КАСКО полное от ущерба и от хищения на срок с 30.08.2023 по 29.08.2024, что подтверждает полис-оферта *** от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование», собственник данного автомобиля ФИО6 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта № 4892/046/04834/23 от 26.11.2024, счета на оплату от 10.01.2024 ФИО5 страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 485078,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 485078,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при использовании транспортного средства марки ВМW 530, государственный регистрационный номер ***, на дату ДТП - 22.12.2023 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», связи с чем, на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность в размере 400 000,00 рублей несет страховщик виновника ДТП, т.е. АО «СОГАЗ».

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющий 400 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК).

Поскольку сумма причиненного ущерба в размере 485078,00 руб. превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причиненного вреда имуществу одного потерпевшего, а именно: 400 000 руб., разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком.

На основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОГАГО.

Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в размере 85078,00 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере оплаченного страхового возмещения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд установил, что поскольку АО «СОГАЗ» - страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 выплатил АО «АльфаСтрахование» предусмотренное ст. 7 Закона об ОСАГО страховое возмещение в максимальном размере - 400 000 руб., согласно ст. 1072 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков с причинителя вреда ФИО1 в размере 85078,00 рублей (485078,00 руб. – 400 000,00 руб.).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату АО «АльфаСтрахование» потерпевшему страхового возмещения в общем размере 485078,00 рублей по КАСКО, что превышает установленную ст. 7 закона об ОСАГО предельную сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, суд на основании ст. 1072 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в рамках суброгации денежной суммы в размере 85078,00 рублей.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 85078,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>)в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 85078,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.

Судья Т.О. Чекалкина