Дело № 2-4769/2025

03RS0006-01-2025-003318-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 648,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 839,46 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №/810/12. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, пеням, процентам начисленным за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 194 648,62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»)

Заемщик допустил нарушение срока оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 136,89 руб., из них задолженность по основному долгу – 99 182,36 руб., задолженность по процентам за пользование – 45 038,15 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГПК РФ– 33 874,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 194 648,62 руб., а также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 839,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-007) о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору 194 648,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 839,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Галиева Ю.З.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ