Дело №2-246/2025 г.
26RS0005-01-2025-000340-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
с. Дивное 07 августа 2025 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омарова Х.С.,
при секретаре Гончарове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 г. по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199497,37 рублей, указывая в иске на следующее.
На основании заявления ФИО1, он состоял на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю как получатель социальной пенсии по случае потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с вышеуказанным Законом право на данный вид пенсии приобретают дети, потерявшие родителя (родителей) старше возраста 18 лет при условии их обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.04.2017 № 339н, ФИО1 был обязан безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты.
Согласно информации, предоставленной ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» от 11.01.2023 № 1/к, установлено, что ФИО1 отчислен из названного учебного заведения приказом №/К 20.05.2024, в связи с чем с 01.02.2023 утратил право на пенсию и федеральную социальную доплату.
За период с 01.02.2023 по 30.06.2024 ФИО1 излишне выплачены суммы страховой пенсии по потере кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии в общей сумме 199497,37 рублей.
В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии. Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщил о данном факте, в связи с чем ему продолжалась выплата пенсии. Срок, в который ФИО1 обязан был сообщить органу, выплачивающему пенсию, об отчислении из учебного заведения, соблюден не был. До настоящего времени переплата не возмещена.
Полагают, что ФИО1 без имеющихся на то законных оснований получил денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и ОВМ ОМВД России «Апанасенковский», то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Апанасенковского районного суда Ставропольского края.
Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные истцом материалы, проанализировав доводы истца, заявленные в обоснование иска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно справки директора ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» № от 16.08.2024 ФИО1 обучалась по очной форме по основным обязательным программам в ГБПО» «Ставропольский государственный политехнический колледж» с 01.09.2023 (приказ о зачислении №/к от 31.08.2022) по 11.01.2023 (приказ об отчислении№ 1/к от 11.01.2023). Причина отчисления – академическая неуспеваемость.
Согласно решению Отделения ОПФР по Ставропольскому краю № 220000459228 от 10.11.2022 ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.08.2022 по 04.03.2027 в размере 1626,24 рублей, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с 30.08.2022 по 04.03.2027 в размере 3610,37 рублей, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет с 30.08.2022 5236,61 рублей.
Распоряжением отделения СФР по Ставропольскому краю от 01.07.2024 № выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостановлена с 01.07.2024.
Решением отделения СФР по Ставропольскому краю от 02.08.2024 № выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена с 01.09.2024.
На основании решения отделения СФР по Ставропольскому краю от 02.08.2024 № выплата социальной пенсии ФИО1 прекращена с 01.09.2024.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии отделения СФР по Ставропольскому краю №351515/24 от 03.09.2024 следует, что в связи с несообщением об отчислении из учебного заведения, приказ об отчислении от 11.01.2023 №1/к ответчика, выявлен факт излишней выплаты: страховой пенсии по СПК за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в размере 97146,43 рублей, Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в размере 102350,94 рублей.
Требование о возврате излишне выплаченных сумм ФИО1 не исполнил.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 166-ФЗ определено, что назначение пенсии производится по заявлению гражданина.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Как следует из положений части 2 статьи 28 названного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
При разрешении спора судом учитывается, что истцом не представлено каких-либо доказательств возложения на ФИО1 при назначении пенсии обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе прекращения обучения по очной форме. Указанный факт не может свидетельствовать о недобросовестности поведения ответчика.
Суд полагает, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.
Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующего возврата названных выплат.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом не представлено.
Доводы истца о том, что в нарушение порядка назначения и выплаты, ответчик не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, правомерно признаются судом необоснованными.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств, поскольку выплаченная пенсия за указанный период и сумма федеральной социальной выплаты не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных выплат истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании сумм переплат в размере 199497,37 рублей отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН <***>, к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199497 рублей 37 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.
Председательствующий судья Х.С. Омаров