Решение по делу № 2-908/2025 от 23.04.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-908/2025

24RS0028-01-2025-000191-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Автоколонна». Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2024 г. истец обратился к ИП ФИО2 при приобретения квартиры для своей семьи. ИП ФИО2 предложила приобрести квартиру общей площадью 83,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для приобретения квартиры необходимо было внести задаток в размере 1.570.000 руб. 19.09.2024 г. была достигнута договоренность о приобретении квартиры при оказании услуг ИП ФИО2, которая получила от истца наличные денежные средства в размере 900.000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ИП ФИО2 17.10.2024 г. ИП ФИО2 получила от истца наличные денежные средства в размере 670.000 рублей, что также подтверждается распиской. Итого ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1.570.000 руб., которые, согласно расписке она должна была вернуть не позднее 01.11.2024 г. Указанные денежные средства со слов ИП ФИО2 предназначались в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Автоколонна 2022», однако, договор заключен не был по независящим от истца обстоятельствам. При этом, ИП ФИО2 возвращено истцу лишь 395.000 руб. Таким образом, денежные средства в размере 1.175.000 руб. до дня подачи иска в суд не возвращены. 26.12.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате переданных денежных средств, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец, ссылаясь на действующее законодательство, просит суд расторгнуть договор от 19.09.2024 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную истцом ответчику в качестве первоначального взноса за квартиру в размере 1.175.000 руб., неустойку в размере 387.750 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы в размере 20.628 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоколонна 2022».

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель третьего лица ООО «Автоколонна 2022» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Из разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.09.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, путем составления ИП ФИО2 расписок от 19.09.2024 г., 17.10.2024 г., 30.10.2024 г.

Как следует из содержания расписок, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 1.570.000 руб. в счет первоначального взноса за отчуждаемую квартиру № дома № № по ул. <адрес>, принадлежащую ООО «Автоколонна 2022». При этом, ФИО2 обязалась оказать ФИО1 услуги по составлению документов и оформлению сделки по приобретению указанной квартиры.

Согласно расписке от 30.10.2024 г. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 1.570.000 руб. в срок до 01.11.2024 г., поскольку банк отказал в кредитовании квартиры.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с 16.09.2024 г. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности согласно выписке является деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, при этом дополнительным видом деятельности ФИО2 является подготовка к продаже, покупка и продажа, консультационные и посреднические услуги при купле-продаже жилого недвижимого имущества.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ФИО2 возвращено ФИО1 395.000 руб., при этом остальная часть переданных ФИО2 денежных средств в размере 1.175.000 руб. истцу не возвращены.

26.12.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, переданных ФИО2 согласно распискам от 19.09.2024 г., 17.10.2024 г., 30.10.2024 г., однако до настоящего времени денежные средства в размере 1.175.000 руб. не возвращены.

Разрешая требования истца о расторжении договора оказания платных услуг от 19.09.2024 года и о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 1.175.000 руб., с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению сделки купли-продажи квартиры для семьи ФИО1, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1.570.000 руб., при этом ИП ФИО2 услуги оказаны не были, договор купли-продажи с ООО «Автоколонна 2022» заключен не был, ООО «Автоколонна 2022» денежные средства в счет первоначального взноса не получало, а денежные средства в размере 1.175.000 руб. ФИО1 не возвращены. Таким образом, истец, как потребитель, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», и отказался от исполнения договора, заключенного с ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по оформлению сделки купли-продажи квартиры оказаны не были, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении договора оказания возмездных услуг от 19.09.2025 года и о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 1.175.000 руб. обоснованными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителе», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что вред, причиненных истцу, возник вследствие действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим выполнением услуг, невозвратом денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при этом снизив размер компенсации до 10.000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Как указано в п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из искового заявления, 06.01.2025 г. ответчиком в добровольном порядке возвращено ФИО1 395.000 руб.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований ФИО1, как потребителя услуг, исчисляется с 06.01.2025 г. (дата добровольного удовлетворения требований потребителя, ответа на претензию) по 16.01.2025 г. (дата подачи иска) и составляет 387.750 руб. (3 % в день от 1.175.000 руб. = 35.350 * 11 дней).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца в полном объеме не были удовлетворены, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 786.375 руб. (1.175.000 руб. + 387.750 руб. + 10.000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26.12.2024 года ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 15.000 руб. Данную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно подготовке досудебной претензии, а также иска, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. в пользу истца.

При этом, ФИО1 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5.628 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 19.09.2024 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1.175.000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 19.09.2024 г., неустойку в размере 387.750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 786.375 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.628 руб., а всего взыскать 2.379.753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Заочное решение принято в окончательной форме 13 мая 2025 года.