Апелляционное определение по делу № 2-1218/2022 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1592/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 13 июля 2023 года

судья Колобкова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Ортабаева М.Б. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2022 по иску ФИО1 к ООО «Оптторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.07.2022, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» о признании за ФИО1 права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,31 кв.м.; признании права собственности на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства - пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., условный ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 0,7850 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ...; понуждении ООО «Оптторг» заключить с ФИО1, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания. ..., условный ... и получения двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,31 кв.м., приведенной площадью (с учетом лоджии, балкона, террасы) - 58,84кв.м., на 5-м этаже пятиэтажного дома, общей стоимостью - 2 059 400 (два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; взыскании с ООО «Оптторг» в пользу Гогичаевой Залины Гурамовнь суммы в размере 880 400 рублей 00 копеек - суммы паевого взноса по предварительному договор) долевого строительства жилого дома по ...; взыскании суммы в размере 205 94( рублей 00 копеек - неустойки в размере 10% от суммы Объекта долевого строительства; взыскании суммы в размере 379 811 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в силу требований п.1 ст.395 ГК РФ, а всего выплатить ФИО1 причиненные убытки на общую сумму - 1 466 151 рубль 48 копеек; взыскании с ООО «Оптторг» в пользу ФИО1 суммы в размере 733 075 рублей 74 копейки - штраф за отказ от добровольной выплаты суммы долга в силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании с ООО «Оптторг» в пользу ФИО1 300 000 рублей 00 копеек в счет компенсацш морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения ФИО1 и ее представителя – адвоката Галуаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Оптторг» - ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ООО «Лея» (Арендатор) на основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 24.08.2015 №1732 заключило с АМС г.Владикавказа (Арендодатель) договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с КН 15:09:0040305:58, общей площадью 0,7850га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ... от 01.09.2015 №6468, для завершения многоквартирного жилищного строительства. Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания 14.02.2016.

Она, ФИО1, 20.01.2015 заключила с ООО «Лея» предварительный договор участия в долевом строительстве и внесла на его счет в качестве первого взноса деньги в общем размере 880 400 руб. По условиям предварительного договора стороны должны были в срок до апреля 2015 года заключить основной договор долевого участия в строительстве, на основании которого застройщик должен был предоставить ей двухкомнатную квартиру общей площадью - 53,31 кв.м., а с учетом лоджии, балкона, террасы - площадью 58,84 кв.м., на 5-м этаже пятиэтажного дома, общей стоимостью - 2 059 400 рус., условный ..., а ей до апреля 2015 года необходимо было внести обеспечительный платеж в размере 2 059 400 руб. Однако основной договор заключен не был. По условиям предварительного договора участия в долевом строительстве виновная в незаключении основного договора сторона должна была заплатить другой стороне неустойку в размере 10% от цены объекта долевого строительства. Она также не внесла полную сумму обеспечительного платежа.

16.06.2016 ООО «Лея» и ООО «Оптторг» (новый арендатор) заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468. Указанное Соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 27.06.2016. Согласно пункту 1.2 Соглашения права и обязанности по договору аренды переходят к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, с момента вступления в законную силу настоящего Соглашения на срок до 24.08.2018. Актом приема-передачи от 16.06.2016 арендатор передал, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468 с ..., общей площадью 0,7850 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., для завершения многоквартирного жилищного строительства.

Истец полагает, что 16.06.2016 ООО «Лея», заключив Соглашение с ООО «Оптторг», передала все свои права и обязательства по строительству дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... (где находится также ...) по сдаче его в эксплуатацию, и в том числе, по заключению основного договора со всеми участниками долевого строительства дома, в том числе и с ней, ФИО1 Однако до настоящего времени ООО «Оптторг» с ней, ФИО1, основной договор не заключил, и не вернул обратно внесенные в кассу ООО «Лея» деньги в сумме 880 400 руб., а вместо этого, без её согласия, ... продана третьим лицам.

Вступившим в законную силу 02.08.2021 определения Арбитражного суда РСО-Алания от 19.07.2021 по делу №А61-3413/15 из реестра требований кредиторов ООО «Лея» исключены требования ФИО1 в размере 880 800 руб.

Учитывая изложенное, истец просит с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать за ней право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,31 кв.м., а с учетом лоджии, балкона, террасы - площадью 58,84 кв.м., на 5-м этаже пятиэтажного дома, признать право собственности на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства - пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., квартиру с условным ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 0,7850 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ...; понуждении ответчика заключить с истцом договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу на квартиру с условным номером 28 и получения двухкомнатной квартиры, общей площадью - 53,31 кв.м., а с учетом лоджии, балкона, террасы - площадью 58,84 кв.м., на 5-м этаже пятиэтажного дома, общей стоимостью - 2.059.400 (два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста) руб.; взыскании с ответчика в ее, истца, пользу 880 400 руб. - суммы паевого взноса по предварительному договору долевого строительства жилого дома; 205 940 руб. - неустойки в размере 10% от суммы объекта долевого строительства; взыскании 379 811,48 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в силу требований п.1 ст.395 ГК РФ, а всего выплатить ей, ФИО1, причиненные убытки на общую сумму 1 466 151,48 руб.; взыскании с ООО «Оптторг» в ее, истца, пользу 733 075,74 руб. - штрафа за отказ от добровольной выплаты суммы долга в силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании с ООО «Оптторг» в ее пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель- адвокат Галуаев В.Г. исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Оптторг» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец не оплатила полную стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве, при этом просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру и ещё взыскать с ответчика оплаченную часть паевых взносов в сумме 880 400 руб. Кроме того, из Соглашения от 16.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №6468 от 01.09.2015 не следует, что ООО «Оптторг» приняло на себя обязательство по предоставлению истцу квартиры, договор долевого участия в строительстве между ООО «Оптторг» и ФИО1 не заключался. Все производные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25.07.2022 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.11.2022 решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.07.2022 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29.11.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения решения суда имеются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 и часть 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ устанавливает порядок уступки участником долевого строительства права требования по договору (статья 11), тогда как смена застройщика Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ не регламентирована, в связи с чем, учитывая, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не предусматривает каких-либо случаев универсального правопреемства в отношении застройщика в обязательствах по долевому участию в строительстве жилья, а застройщик является стороной по договору долевого участия в строительстве, следует руководствоваться положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

В случае, когда первоначальный застройщик передает полностью или частично свои права и обязанности другому лицу, перемена лиц в обязательстве охватывает как переход прав кредитора к другому лицу, так и перевод долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что ФИО1 20.01.2015 заключила с ООО «Лея» предварительный договор участия в долевом строительстве и внесла на его счет в качестве первого взноса деньги в общем размере 880 400 руб. По условиям предварительного договора стороны должны были в срок до апреля 2015 года заключить основной договор долевого участия в строительстве, на основании которого застройщик должен был предоставить ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью - 53,31 кв.м., а с учетом лоджии, балкона, террасы - площадью 58,84 кв.м., на 5-м этаже пятиэтажного дома, общей стоимостью - 2 059 400 рус., условный номер 28, а ей до апреля 2015 года необходимо было внести обеспечительный платеж в размере 2 059 400 руб. Однако основной договор заключен не был.

16.06.2016 ООО «Лея» и ООО «Оптторг» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468. Указанное Соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 27.06.2016. Согласно пункту 1.2 Соглашения права и обязанности по договору аренды переходят к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, с момента вступления в законную силу настоящего Соглашения на срок до 24.08.2018. Актом приема-передачи от 16.06.2016 арендатор передал, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468 с КН ... общей площадью 0,7850 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., для завершения многоквартирного жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468 не усматривается, что ООО «Оптторг» приняло на себя полностью или частично обязательства первоначального застройщика ООО «Лея» по исполнению договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, у ООО «Оптторг» нет оснований для заключения основного договора долевого участия в строительстве с истцом.

Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2016 по делу № А61-3413/15 ООО «Лея» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком до 16.12.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.10.2017 по делу №А61-3413/15, включены в реестр требований кредиторов ООО «Лея» требования ФИО1 в сумме 880 800 рублей с очередностью их погашения в третью очередь.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Кроме того, в п.37 приведенного выше Постановления, разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из истребованного судом апелляционной инстанции договора аренды земельного участка от 01.09.2015 №6468 и Соглашения о передаче прав и обязанностей от 16.06.2016, заключенного между ООО «Лея» и ООО «Оптторг», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с КН ..., общей площадью 0,7850 га, находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., для завершения многоквартирного жилищного строительства. Следовательно, ООО «Оптторг», являясь новым застройщиком вышеуказанного жилого дома, добровольно приняло на себя обязательства по достройке этого незавершенного объекта, фактически приняло на себя обязательства по раннее заключенным договорам между участниками долевого строительства. Учитывая, что с ФИО1 не был заключен основной договор участия в долевом строительстве, но ею были внесены в качестве первого взноса денежные средства в размере 880 400 руб. для постройки вышеуказанного дома, что в суде апелляционной инстанции не опровергал ответчик, также в материалы дела не представил доказательств строительства другого объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные ФИО1 в размере 880 400 руб. подлежат взысканию с ООО «Оптторг». Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу требований п.1 ст.395 ГК РФ в размере 379 811, 48 руб.

Что касается требований ФИО1 к ООО «Оптторг» о понуждении заключения договора долевого участия в строительстве, признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на нее, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основной договор долевого участия в строительстве между ФИО1 и ООО «Лея» заключен не был, что истцом и не отрицалось в суде, в том числе и по ее вине, так как она не внесла обеспечительный платеж в размере 2 059 400 руб., что было оговорено в качестве обязательного условия для заключения основного договора участия в долевом строительстве в предварительном договоре долевого участия в строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Лея». При указанных обстоятельствах не могут наступить обязательства ООО «Оптторг» перед ФИО1, кроме приведенных выше, касающихся возврата первого взноса и процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части взыскания с ООО «Оптторг» в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных ей на счет ООО «Лея» в качестве первого взноса под строительство квартиры, о чем в деле имеются соответствующие платежные документы, которые стороной ответчика не оспорены, а также в части взыскания процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.07.2022 отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оптторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптторг» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.01.2015 в размере 880 400 (восемьсот восемьдесят тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 379 811 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Оптторг» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Ортабаев М.Б.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.07.2023.