№ 1-355/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002549-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 14 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хохлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 03.08.2023, судимого:

- 19.03.2015 – Волжским районным судом гор. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванеим в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно 06.03.2018 на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 21.02.2018 на неотбытый срок 03 месяца 04 дня;

- 19.09.2018 – Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 18.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 24.03.2021 – Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.04.2021 – Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 24.03.2021 к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 22.07.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 августа 2023 года в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 33 минуты, находясь на открытом участке местности, расположенном на тротуарной дорожке, на расстоянии 5,7 метра от входа в ювелирный магазин «585GOLD» («585ГОЛД») по адресу: <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему не менее двух ударов руками и ногами по голове, от которых последний упал на землю, причинив ему своими действиями кровоподтек нижнего века правого глаза, отек мягких тканей левой затылочной области в виде «шишки», кровоподтек правого предплечья, ссадину правого коленного сустава, патологическую подвижность 31 зуба, 21 и 22 зубов, ушибленные раны верхней и нижней губ, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль последнему.

После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, сломив волю последнего к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 цепочку из металла желтого цвета (золота 585 пробы), длиной 69,5 см., весом 11,10 грамм стоимостью 61 594 рубля 27 копеек, с подвеской — крестиком из металла желтого цвета (золота 585 пробы) с чернью весом 3,8 грамм, стоимостью 23 722 рубля 12 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с ним скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 85 316 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что 03.08.2023 около 04 часов 30 минут он находился в магазине «РосАл», расположенном по адресу: <...>. В какой-то момент в помещение указанного магазина зашел ФИО11, ранее ему неизвестный, с которым они начали общаться. В ходе общения ФИО11 стал его оскоблить. Во избежание конфликта в помещении магазина он предложил ФИО11 выйти на улицу и поговорить там. Они вышли на улицу, и отошли чуть подольше от входа в магазин. Находясь на улице, они продолжили разговаривать. В ходе разговора он успокаивал его, но тот продолжал его оскорблять. Тогда он нанес ему один удара в область глаза, от которого тот упал вниз на землю. После чего, он сорвал свисавшую с его шеи цепь, и сказал ему, чтобы вечером тот пришел на то же место. Тогда он вернет ему цепь. После он положил цепь в карман кофты и пошел домой. В дневное время следующего дня он находился на улице недалеко от дома. К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции. Он предложил ему проехать в полицию. Он сразу понял, по каким обстоятельствам его пригласили в полицию. В ходе задержания он выдал цепочку, также увидел, что на ней находится крест <данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5,7 метра от входа в магазин «585GOLD» по адресу: <...> где нанес ФИО11 удары по лицу, после чего открыто похитил золотые украшения, принадлежащие последнему <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной и проверке показаний на месте. Также уточнил, что нанес потерпевшему два или более удара в область головы. Все это произошло из-за конфликта, который начался в магазине, где потерпевший начал его оскорблять и продолжился на улице. Он понимает, что не имел права, не смотря на конфликт, забирать цепочку у потерпевшего и полностью признает себя виновным в указанном преступлении.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.08.2023 в 04 часов 40 минут он пошел в магазин «РосАл24», расположенный по адресу: <...>. В магазине он встретил мужчину, между ними завязался разговор. На молодом человеке была надета кепка с надписью «Адидас» темного цвета, кроссовки голубые фирмы «Адидас», джинсы, кофта темного цвета «Адидас». Данный мужчина задирал перед ним джинсы и тот видел, что на ногах мужчины татуировки в виде звезд. После распития спиртного он пошел к себе домой, от магазина он шел один. По дороге домой на него напал мужчина, который находился в магазине «РосАл24», мужчина нанес ему удары по голове рукой, от чего он упал на асфальт. После чего мужчина похитил у него подвеску в виде нательного православного креста из золота 585 пробы, крест в центре имеет фигуру «Иисуса Христа», вокруг которой имеется черный фон и цепь из золота 585 пробы, длинной 65-70 см., общей стоимостью 85 316 рублей 39 копеек. После того, как мужчина нанес удары и похитил цепь с крестом, то не говорил ему, что вернет ему цепь или крест. Он с данным мужчиной ранее знаком не был, и поэтому не знает, где тот живет, и мужчина также не знал, где проживает он <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлены кровоподтек нижнего века правого глаза, отек мягких тканей левой затылочной области в виде «шишки», кровоподтек правого предплечья, ссадина правого коленного сустава, патологическая подвижность 31 зуба и 21 и 22 зубов, зажившие ушибленные раны верхней и нижней губ, полученные по механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, что не исключает удар (-ы) таковыми и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н данные повреждения квалифицируются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию имеющихся у Потерпевший №1 повреждений можно предположить, что ему было нанесено не менее 4-травмирующих воздействий <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО11 – последний указал на участок местности у магазинов «Ермолино» и «Море чая», расположенных по пр. Карла Маркса в г. Кингисепп Ленинградской области, где на него напал неизвестный мужчина <данные изъяты>

В телефонограмме, поступившей 03.08.2023 в 05 часов 33 минуты в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ФИО11, следует, что ее мужа ФИО11 на улице возле ночного магазина избили неизвестные, похитили золотую цепочку с приметным крестом <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он является сотрудником полиции. В дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району 03.08.2023 поступило сообщение от ФИО11, согласно которому около 05 часов 30 минут ее супруга ФИО11 избили неизвестные и похитили у него цепочку из золота с крестом из золота. В утреннее время в уголовный розыск поступила оперативная информация о причастности к данному деянию ФИО2. Позже, проезжая по пр. Карла Маркса гор. Кингисепп он увидел ФИО2, подошел к нему, заметил, что у него в одной из рук находится цепочка из металла желтого цвета, которую тот крутил в руке. Он спросил у ФИО2, откуда у него данная цепочка, на что получил ответ, что цепочка принадлежит ему (ФИО2), после чего убрал ее в карман спортивной кофты. Далее, ФИО2 был сопровожден им в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В ожидании дежурного следователя, находясь в кабинете № 238, ФИО2 пытался спрятать золотое украшение, но данные попытки были пресечены. Далее в ходе проведения личного обыска, при понятых у ФИО2 изъята цепь из металла желтого цвета и крест из металла желтого цвета <данные изъяты>

Согласно протоколу задержания установлено, что при проведении личного обыска ФИО3 у него изъята золотые цепочка и крест, которые в дальнейшем были осмотрены, установлено, что цепь из золота 585 пробы, длиной 69,5 см, весом 11,10 грамм с подвеской — крестом с чернью весом 3,8 грамм, опознаны потерпевшим ФИО11, что зафиксировано в соответствующих протоколах и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость на 03.08.2023 цепочки из металла желтого цвета (золота), длинной 69,5 см, составляет 61 594 рубля 27 копеек, подвески - крестика из металла желтого цвета (золота) составляет 23 722 рубля 12 копеек (<данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированным, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

О наличии умысла у подсудимого Иванчикова на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют его действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, в ходе которых он наносил удары потерпевшему, от которых тот упал на землю. После чего, ФИО2 открыто похитил с шеи потерпевшего, который не оказывал сопротивление, золотую цепочку с крестом.

Кроме того, ФИО2 в целях хищения имущества нанес ФИО11 не менее двух ударов, от которых ФИО11 испытал физическую боль, но не причинивших вреда его здоровью.

Суд считает недостоверными оглашенные показания подсудимого ФИО2 в части того, что умысла на хищение ювелирных украшений потерпевшего у него не было. Цепочку с крестом тот хотел вернуть потерпевшему на следующий день, когда последний перед ним извинится, которые опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля Свидетель №3, которые последовательны, подробны, согласуются со всеми доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО11 пояснил, что, не желая дальше общаться с подсудимым, вышел из магазина и направился домой. Когда внезапно сзади на него напали, ударили, от чего он упал на колени, лицом вниз, после чего подсудимый снял с шеи цепочку с крестом. При этом подсудимый не говорил, что планирует их ему вернуть, и не смог бы этого сделать, поскольку они ранее с ним не были знакомы.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что на его вопрос, кому принадлежит цепочка с крестом, подсудимый ответил, что это его вещи, а в дальнейшем пытался их сокрыть.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 свидетелем и потерпевшим, судом не установлено, лицам, заинтересованными в исходе дела они не являются.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении, между тем, с учетом того, что явка с повинной дана подсудимыми значительно позже после его задержания и изобличения в совершении преступления, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание подсудимым своей вины. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования не была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. Сами по себе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия после изобличении его в совершении преступления, не свидетельствуют по смыслу Уголовного кодекса РФ о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Имущество же потерпевшего у него было изъято в ходе личного обыска при его задержании, которое он до этого пытался скрыть.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку объективных сведений о наличие со стороны подсудимого такого поведения судом не установлено.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе, по приговорам Волжского районного суда гор. Саратова от 19.03.2015, Сланцевского городского суда Ленинградской области от 19.09.2018 и 12.04.2021 за свершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него решением суда установлен административный надзор, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление для подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, для подсудимого – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов