Дело №2-6225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ВЕКАСТРОЙ», ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ВЕКАСТРОЙ», ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> Квартира приобреталась по договору купли-продажи №, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и застройщиком ООО «ВЕКАСТРОЙ». Управляющей организацией на данном доме является ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС».
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. в принадлежащей истцу квартире произошла разгерметизация системы ХВС. В помещении ванной комнаты оторвало заглушку от У-образного фильтра ХВС, что привело к затоплению квартиры истца и иных квартир ниже по стояку. С целью установления причины разгерметизации системы ХВС в квартире, истцом проведена строительно –техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что застройщиком узел водоснабжения в квартире выполнен с нарушениями СНиП (не закреплен к стене); в квартире отсутствовал редуктор давления, который должен быть установлен по проекту; водомерный узел установлен с нарушениями без предохранительного оборудования застройщиком. Причиной залива послужили две причины:
- в результате гидравлического удара из-за нарушения технологии монтажа узла ввода ХВС в дом (общее имущество);
- из-за отсутствия контроля и постоянного обслуживания управляющей компании за общим имуществом в доме.
В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки квартиры. Стоимость ущерба составляет 309 534,45 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 29 000 рублей, стоимость фильтра и его замены составила 2 395 рублей.
В адрес ответчиков были направлены истцом претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «ВЕКАСТРОЙ» <данные изъяты> и ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб в размере 309 534,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 295,34 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ООО «ВЕКАСТРОЙ» по доверенности исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, просила в иске отказать, в своих пояснениях ссылалась, в том числе, на экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела.
В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» по доверенности исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, просила в иске отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКАСТРОЙ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) (л.д.13-14).
Продавец является собственником квартиры на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Министерством Строительного Комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора купли-продажи).
Согласно пункту 12 Договора купли-продажи Покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой квартиры, установленным путем ее осмотра, произведенного им перед заключением настоящего Договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.
Квартира передана по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно пункту 4 Передаточного акта квартира передается в состоянии, соответствующем условиям Договора, не обремененная задолженностями по коммунальным платежам. Претензий к Продавцу по поводу состояния передаваемой Квартиры, состояния технических сооружений, сетей и коммуникаций Покупатель не имеет.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. В принадлежащей истцу квартире произошла разгерметизация системы ХВС. В помещении ванной комнаты оторвало заглушку от У-образного фильтра ХВС, что привело к затоплению квартиры истца и иных квартир ниже по стояку.
С целью установления причины разгерметизации системы ХВС в квартире, истцом проведена строительно –техническая экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела заключению № (л.д.163-203) следует, что при обследовании системы холодного водоснабжения в подвале жилого дома (п.2.6.1) установлено, что имеются нарушения в условиях содержания и эксплуатации систем холодного водоснабжения (повышения давления), а также отсутствует необходимая предохранительная арматура (предохранительные клапаны), которые должны быть установлены на системе ХВС для предотвращения скачков давления.
При обследовании системы холодного водоснабжения в квартире истца (п.2.6.2) экспертом установлено, что стояк ХВС, 1-й шаровой кран, установленный на резьбовой участок стояка ХВС, водяной счетчик в квартире установлен с нарушением Строительных Нормам и Правил, технология нарушена СНиП 41-01-2003 п.6.5.5, п.ДД.ММ.ГГГГ взамен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 П 3.23, а именно весь узел после отвода от стояка-кран-У-образный фильтр-водосчетчик не закреплен жестко к стене, всем весом узла крепится только к участку резьбы стояка, что является нарушением крепежа трубопроводов согласно СНиП; в системе ХВС вырвало заглушку от У-образного фильтра по Заводской сборке; в системе отсутствует регулятор давления. Разгерметизация стояка ХВС произошла в результате воздействия на систему избыточного давления, что привело к отрыву резьбы заглушки фильтра. Согласно вышеуказанным признакам, по мнению эксперта произошло одномоментное приложение значительного усилия на внутреннюю поверхность разрушенной стенки У-образного фильтра, превосходящего прочность металла на разрыв, что привело к повреждению (разрыву) произвольного характера и разгерметизации системы ХВС квартиры.
Согласно выводам строительного эксперта следует (пункт 7, 8 ), что разрыв У-образного фильтра холодного водоснабжения произошел из-за гидравлического удара, который был спровоцирован отсутствием предохранительного оборудования на вводе в общей системе ХВС дома и из-за отсутствия должного контроля и постоянного обслуживания-управляющей компанией за общим имуществом в доме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Данное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы. При этом заключение подготовлено и проведено лицом, обладающим специальными познаниями, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Иных доказательств в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что застройщиком данного дома является ООО «ВЕКАСТРОЙ».
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 5 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно пункту 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.
Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Квартира передана по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент залива квартиры, гарантийный срок не истек ( л.д.18).
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению материального ущерба, суд возлагает на застройщика ООО «ВЕКАСТРОЙ».
Управляющей организацией по данному дому является ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС», что подтверждается договором № о приемке дома и управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЕКАСТРОЙ» (Застройщик) и ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» (Управляющая организация)
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу подпункта "а" пункта 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В пункте 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание системы горячего и холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 5 Правил) является управляющая организация.
Одной из причин залива квартиры истца экспертом указано на отсутствие должного контроля и постоянного обслуживания управляющей компанией за общим имуществом в доме.
Таким образом, судом достоверно установлено, что результат действий (бездействия) ответчиков находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде разрыва У-образного фильтра и причинения истцу материального ущерба в виде повреждения отделки.
При таких обстоятельствах суд полагает справедливым возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчиков в равных долях.
В материалы дела истцом представлен отчет № по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца, которая составляет 278 139,45 рублей (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа, оплата услуг эксперта составила 29 000 рублей, стоимость фильтра и работы по его замене составила 2 395 рублей, а всего ущерб составляет 309 534,45 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, округленно по 154 767 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 295,34 рублей, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 147,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЕКАСТРОЙ» <данные изъяты> и ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб в размере по 154 767 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей с каждого, судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 3 147 ( три тысячи сто сорок семь) рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.