Дело № 2а-910/2025
УИД 47RS0006-01-2024-007547-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 06 марта 2025 года
Ленинградская область
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при помощнике судьи Конкиной Т.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, обязании произвести действия,
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указала, что 12.07.2024 ею в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) поданы заявления №№ 4280279464, 4280285725 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 1000 кв.м. каждый, расположенного <адрес> в аренду с приложением схемы расположения. Решениями администрации от 04.09.2024 № ПСЗУ-20240815-19346149213-4, № ПСЗУ-20240815-19346192320-4 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду составления схем расположения испрашиваемых земельных участков с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Считает отказ незаконным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения (далее ПЗЗ) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами с установленным минимальным размером 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемые земельные участки имеют допустимую площадь, ПЗЗ разрешено использовать данную территорию для ведения огородничества, а значит такое использование нельзя назвать нерациональным. Испрашиваемые земельные участки имеют четырехугольную форму с правильными ровными границами, к ним существует свободный доступ. Просит признать незаконными решения от 04.09.2024 № ПСЗУ-20240815-19346149213-4, № ПСЗУ-20240815-19346192320-4, обязать администрацию предварительно согласовать предоставление испрашиваемых земельным участков.
Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя административного истца, зучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).
Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями (вх. № 4280279464, 4280285725) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в аренду, для ведения огородничества, <адрес> с приложением схемы расположения. Решениями администрации от 04.09.2024 № ПСЗУ-20240815-19346149213-4, № ПСЗУ-20240815-19346192320-4 истцу отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схем расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно разъяснено о возможности формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что является рациональным использованием земли; а также о злоупотреблении правом на получение земельных участков, ввиду обращения с 2 заявлениями (л.д. 10-17, 37-50).
В ответе от 29.08.2024 № 2228 администрация Сяськелевского сельского поселения возражает в утверждении ФИО2 схем испрашиваемых земельных участков ввиду возможности формирования на данной территории самостоятельных земельных участков для ИЖС/ЛПХ с целью предоставления посредством проведения торгов (л.д. 43, 50).
Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 14.10.2024 (л.д. 51-61) испрашиваемые земельные участки относятся к функциональной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами; зоны с особыми условиями использования земельных участков и объектов капитального строительства по экологическим условиям и нормативному режиму хозяйственной деятельности в границах образуемого земельного участка отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1 части 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-3, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д. 55, 60).
В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.
Само по себе расположение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и их предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.
Иных оснований для отказа в оспариваемых решениях администрации не содержится. Доводов и доказательств в обоснование отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ ни в оспариваемых решениях, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схем расположения земельного участка по указанным в оспариваемых решениях основаниям, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).
При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).
При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными, обязании произвести действия удовлетворить.
Признать решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.09.2024 № ПСЗУ-20240815-19346149213-4, № ПСЗУ-20240815-19346192320-4 незаконными.
Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО2, зарегистрированные 12.07.2024 за № 4280279464, № 4280285725, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025