77RS0018-02-2022-000961-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самароковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/22
по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере 201 227, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 212, 27 руб.
Мотивировав свои требования тем, что 27.10.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ХХХХ.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.10.2011 г.
27.10.2011 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № ХХХХ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
22.02.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 314 727,25 руб. не позднее 21.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 201 227, 25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что задолженности не имеет, однако не возражает против оплаты денежных средств по графику.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ХХХ.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 22.10.2011 г.
27.10.2011 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № ХХХ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период с 27.10.2011 г. по 22.02.2020 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ХХХХ Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
22.02.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 314 727,25 руб. не позднее 21.03.2020 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 201 227, 25 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.
Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженность, потому как документально данное обстоятельство не подтверждается, контррасчет стороной ответчика не представлен, в то время как из предоставленного истцом расчета усматривается, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору, доказательств иного ответчиком не представлено. Произведенный банком в иске расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, поскольку произведен с учетом условий договора. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства в срок не исполнил, денежные средства не возвратил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 201 227, 25 руб.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере 5 212, 27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 201 227, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212, 27 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.