УИД № 11RS0008-01-2025-000886-87 Дело № 2-706/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми
19 мая 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
представитель Банка ГПБ (АО) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № РККндбо - 2022242170 от 27.04.2023, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 04.12.2024 в сумме 797 395,78 руб., в том числе 587 840,50 руб. – основной долг, 138 643,30 руб. – проценты, 69 921,98 – неустойка, 990 руб. – комиссия, взыскании пени по кредитному договору в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности с 05.12.2024 по дату расторжения кредитного договора. В обоснование иска указано, что банком ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковских карт. Условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом уведомление о погашении задолженности оставлено без исполнения.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался, однако судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, 27.04.2023 между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № РККндбо -2022242170 в форме овердрафта с лимитом кредитования 200 000 руб. Пунктом 1 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена возможность изменения лимита кредитования, в том числе его увеличения по результатам проведения анализа платежеспособности заемщика. Срок кредитования до 27.04.2053. Согласно п. 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 34,5% годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 59,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств; при соблюдении заемщиком условий предоставления льготного периода, проценты начисляются п ставке 0% годовых. Длительность льготного периода составляет до 6-ти расчетных периодов. За нарушение условий кредитных обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий). Для погашения обязательств стороны предусмотрели использование счета банковской карты №2200 хххх хххх 6022.
Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с Тарифами.
В соответствии с разделом 2 Тарифов банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт». Минимальный платеж составляет 3%, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств – 0,1 % в день. Комиссия за выпуск и обслуживание счета карты со второго года обслуживания и составляет 990 руб. ежегодно.
Согласно п. 4.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт» банк вправе отказаться о предоставления кредита в рамках договора и/или потребовать полного досрочного погашения общей задолженности по договору, в том числе в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Расчетом задолженности, выпиской задолженности по счету банковской карты №2200 хххх хххх 6022 подтверждается использование ФИО1 кредитных средств с образованием задолженности в общей сумме 797 395, 78 руб., что не оспаривается ответчиком.
Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся на 04.12.2024, составляет 797 395,78 руб., в том числе 587 840,50 руб. – основной долг, 138 643,30 руб. – проценты, 69 921,98 – неустойка, 990 руб. – комиссия.
Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору №РККндбо-2022242170 от 27.04.2023 по состоянию на 04.12.2024 в сумме 797 395,78 руб., в том числе: 587 840,50 руб. – основной долг, 138 643,30 руб. – проценты, 69 921,98 – неустойка, 990 руб. – комиссия.
Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) с 05.12.2024 по день вынесения решения суда о расторжении договора подлежат удовлетворению. За период с 05.12.2024 по день вынесения решения пени составят 120 596,31 руб. из расчета: (587 840,50 руб.+138 643,30 руб.) х 0,1% х 166 =120 596,31 руб., где 587 840,50 руб. – сумма основного долга, 138 643,30 руб. – сумма просроченных процентов, 0,1% - размер пени, 166 – количество дней с 05.12.2024 по 19.05.2025 (день вынесения решения).
С учетом суммы удовлетворенных требований (917 992,09 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составит 43 359,85 руб. (23 359,85 руб. за имущественные требования и 20 000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора). Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 947,92 руб.
Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 947,92, а в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 2 411,93 руб. (43 359,85-40 947,92).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №РККндбо-2022242170, заключенный 27.04.2023 между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Коми, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №РККндбо-2022242170 от 27.04.2023 в сумме 797 395,78 руб. по состоянию на 04.12.2024, пени за период с 05.12.2025 по 19.05.2025 в сумме 120 596,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 947,92 руб., а всего 958 940,01 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 2 411,93 руб.
Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Попкова Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.