УИД 48 RS 0001-01-2022-004090-58 Дело № 2- 4161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области о признании незаконным приказа УФССП России по Липецкой области №107-ко от 27 июня 2022 года о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на основании приказа 107-ко от 27 июня 2022 года в виде строгого выговора, сославшись на то, что замещала должность Октябрьского районного отделения судебных приставов по Липецкой области. На основании указанного приказа в отношении истца применено дисциплинарное взыскание-строгий выговор за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов должностной инструкции, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Однако ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, проверка проведена необъективно, характеристика истца не учитывалась при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание 15 сентября 2022 года не явился, в предыдущем судебном заседании иск не признала, объяснив, что проверка в отношении истца проведена с соблюдением требований закона, дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно абзацам 5 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса Российской Федерации особенности применения норм настоящего раздела к государственным гражданским служащим, муниципальным служащим, работникам военных и военизированных органов и организаций, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и дипломатических представительств Российской Федерации устанавливаются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 приведенного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Частью 6 ст. 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 9 ст. 50).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что на основании приказа ФССП России №421-лс от 20 мая 2020 года ФИО1 с 1 июня 2020 года назначена на должность Октябрьского РОСП г.Липецка. ФИО1 присвоено специальное звание- (л.д.112).

С истцом 1 июня 2020 года заключен служебный контракт №№, в соответствием с которым ФИО1 приняла обязательства выполнять обязанности Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области (л.д.110-111).

Из материалов дела следует, что в период с 20 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года проведена проверка Октябрьского РОСП по устранению недостатков, выявленных в ходе тематической проверки, проведенной в период с 14 сентября 2020 по 25 сентября 2020 (л.д.64-95).

В последующем комиссией аппарата УФССП по Липецкой области в период с 14 марта 2022 года по 25 марта 2022 года проведена внеплановая комплексная проверка Октябрьского РОСП г.Липецка, в ходе которой комиссией были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства, допущенные должностными лицами Октябрьского РОСПг.Липецка.

Деятельность отдела по вопросам организационно-контрольной работы, правового, документационного обеспечения, работы с обращениями граждан, организации исполнительного производства, наложения арестов и реализации арестованного имущества должников, организации дознания, противодействия коррупции и служебной подготовки признана неудовлетворительной.

Отделение организации дознания 20 марта 2022 года обратилось к руководителю УФССП России по Липецкой области с докладной запиской, в которой указано о необходимости инициирования проведения служебной проверки, в том числе в отношении ФИО1 (л.д.11-15).

На основании приказа УФССП России по Липецкой области от 11 апреля 2022 года №34-лс принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, назначена комиссия по проведению служебной проверки (л.д.16-17).

Проверка проведена в период с 11 апреля 2022 года по 6 июня 2022 года.

Комиссией составлен перечень вопросов для проверяемого должностного лица и 25 мая 2022 года у истца отобраны объяснения (л.д.22-28).

По результатам проверки составлено заключение, из которого следует, что установлено нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, зарегистрированных в базе АИС ФССП России с 1 января 2021 года и переданных судебным приставам-исполнителям в количестве 89 исполнительных документов.

В соответствии с п. 4.3.18 должностной инструкции начальник отделения обеспечивает контроль за своевременной регистрацией поступивших на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств.

В заключении имеется указание о том. что за данное правонарушение ФИО1 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности

В ходе проверки установлены факты ведения разными приставами-исполнителями исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника.

Как и с какой периодичностью осуществлялся контроль за надлежащим ведением исполнительных производств в отношении одного должника ФИО1 в ходе проверки не представила, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о недобросовестном исполнением ФИО1 п.4.3.10 должностной инструкции , ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В рамках проверки установлен факт непринятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников и нарушении ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Комиссией установлено отсутствие актов выходов, отбора объяснений от должников, постановлений о взыскании исполнительского сбора, непринятие мер по привлечению должников к административной ответственности. Причину указанных нарушений ФИО1 не объяснила.

При проведении проверки комиссией изучалась работа по устранению недостатков, выявленных в ходе ранее проведенной контрольной проверки октябрьского РОСП г.Липецка (20 сентября по 1 октября 2021 года) по линии наложения арестов и реализации арестованного имущества, однако факт неосуществления ФИО1 надлежащего контроля за устранением нарушений, выявленных в рамках контрольной проверки, нашел свое подтверждение.

Проверка показала отсутствие постоянного мониторинга ФИО1 за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; не осуществлялось планирование работы и не разрабатывались меры по совершенствованию деятельности отделения, что является нарушением п.4.3.16 должностной инструкции.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 недобросовестно исполняла свои служебные обязанности и совершила дисциплинарный проступок, который выразился в неисполнении пунктов 4.1.2, 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.38, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.16 должностной инструкции, что повлекло нарушение требований Федерального закона от2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Положения об Октябрьском РОСП г.Липецка.

Комиссия пришла к выводу о возможности применения дисциплинарного взыскания за совершение проступка в период с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Смягчающие обстоятельства комиссией не установлены.

В заключении указано, что за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 заслуживает применение к ней мер дисциплинарного взыскания.

На основании приказа УФССП России по Липецкой области №107-ко от 27 июня 2022 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 4.1.2, 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.38, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.16 должностной инструкции, что повлекло нарушение требований Федерального закона от2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Положения об Октябрьском РОСП г.Липецка (л.д.49).

С указанным приказом истец ознакомлена 28 июня 2022 года. с заключением служебной проверки -4 июля 2022 года (л.д.50).

Как следует из положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что приказ о применении дисциплинарного взыскания должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

Однако в приказе о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 отсутствуют сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к ней взыскания в виде строгого выговора, не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения, из содержания приказа не следует, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Указание в качестве основания применения дисциплинарного взыскания на заключение служебной проверки указанные недочеты не устраняет, поскольку заключение служебной проверки утверждено 7 июня 2022 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 27 июня 2022 года.

Как отмечено выше, с заключением служебной проверки истец ознакомлена 4 июля 2022 года, т.е. после издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Сведений о том, что истец ознакомлена с заключением служебной проверки, содержащей описание проступка, до привлечения к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

При этом дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке.

В связи с тем, что в приказе от 27 июня 2022 года приведены только общие формулировки, приказ не содержит указания на конкретные виновные действия истца, сведений о конкретном периоде, в течение которого ФИО1 ненадлежащим образом исполняла трудовые обязанности, с заключением служебной проверки истец ознакомлена уже после привлечения к дисциплинарной ответственности, что лишило ее права знать, за какой конкретно дисциплинарный проступок на нее наложено дисциплинарное взыскание, суд приходит к выводу о том, что приказ УФССП России по Липецкой области от 27 июня 2022 года является незаконным и подлежит отмене.

Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности суд усматривает и в том, что при проведении служебной проверки не была учтена характеристика истца, в то время как из представленной характеристики следует, что истец имеет награды и поощрения:

В характеристике указано, что ФИО1, являясь Октябрьского РОСП г.Липецка, свою работу строит в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», от 1 октября 2019 года №328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения», хорошо знает нормативные документы. регламентирующие ее должностные обязанности. но не всегда умело применяет их в практической деятельности (л.д.99).

Указанная характеристика в материалах служебной проверки отсутствует, равно как и заключение служебной проверки не содержит никаких выводов относительно характеризующих данных истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Приказ УФССП России по Липецкой области 107-ко от 27 июня 2022 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.