Решение по делу № 2-295/2023 от 18.05.2023 - о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений из ЕГРН, признании за <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> права общей долевой собственности на жилой дом.

Дело № 2-295/2023

УИД 44RS0002-01-2023-004119-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,

с участием истца ФИО1, она же представитель истца ФИО2, представителя ответчика Управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Костромы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Управлению муниципального жилищного фонда Администрации г. Костромы, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений из ЕГРН, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО4 права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, ФИО5 о признании права отсутствующим. Истцы мотивировали требования тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, Муниципальное образование городской округ город Кострома являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно инвентарному делу на данный жилой дом, выписки из ЕГРН, он состоит из строений лит. А,а,а1 площадью 68,2 кв.м. (кадастровый №) и лит.Б,Б1 площадью 115,6 кв.м. (кадастровый №). Литер А,а,а1 состоит из трех квартир №№ 1,2,2а, литер Б,Б1 состоит из четырех квартир №№3,3а,3б,4. На момент приобретения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, между его предыдущими собственниками сложился порядок пользования, выразавшийся в пользовании отдельными помещениями (квартирами) в доме. На долю ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 49/460 за каждым) приходилась квартира № 3, расположенная на втором этаже лит.Б,Б1, которая ранее принадлежала ЖО и ЖА На долю ФИО4 (доля в праве 214/460) приходились квартиры, расположенные на первом этаже лит. Б,Б1 № 3а, 4 и квартира № 3б на втором этаже, которые ранее принадлежали ПИ (№3а), ГА (№ 4), АВ (№ 3б). На долю ФИО5 (40/460) приходилась квартира № 2а в лит.А,а,а1. На долю муниципального образования (108/460) – квартиры № 1 и № 2, принадлежащие ранее МВ (№ 1), КА, КМ (№ 2). 31 августа 2007 года в квартире № 3 произошел пожар. Согласно справке ГПКО «Костромаоблтехинвентаризация», в результате визуального обследования 23.11.2011 выявлено, что по адресу: ... строения лит.А,а,а1 снесены полностью, лит.Б,Б1 пострадал в результате пожара. Установлено: лит.Б – фундамент – не пострадал, стены 2-го этажа обрушены полностью, стены 1-го этажа повреждены огнем, большая часть обуглена. На основании постановлений администрации г. Костромы от 04.04.2007 № 701 и от 05.08,2009 № 1428 жилой дом лит.А снесен. В силу положений ст. 235 ГК РФ уничтожение имущества, в т.ч., снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него. Запись о праве собственности на недвижимое имущество, которое было снесено, не может быть сохранены в реестре по причине ее недостоверности. Наличие зарегистрированных прав ответчиков на несуществующие доли в жилом доме, который был снесен, препятствует остальным собственникам оформить право собственности на земельный участок в соответствии с решением суда. Со ссылкой на положения ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцы просят признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на 108/460 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., признать отсутствующим право собственности ФИО5 на 40/460 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 – 175/1156 долей в праве, за ФИО6 – 175/1156 долей в праве, за ФИО4 – на 806/1156 долей в праве.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцами неоднократно уточнялись, на 12.04.2023 истцы предъявили требования к ответчику Управлению муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы (правопреемник Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и сформулировали требования в следующей редакции: прекратить право собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на 108/460 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 183,8 кв.м., расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО5 на 40/460 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 183,8 кв.м., расположенный по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым № площадью 68,2 кв.м., расположенном по адресу: г. ..., признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № площадью 115,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 – 175/1156 долей в праве, за ФИО2 – 175/1156 долей в праве, за ФИО4 – 806/1156 долей в праве.

К участию в деле в качестве 3-х лицу привлечены Управление Росреестра по Костромской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области.

Истец ФИО1, она же представитель истца ФИО2, и ее представитель адвокат Логутов А.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что жилой дом по адресу: ..., состоит из двух строений под лит.А и лит.Б, расположенных на одном земельном участке. Строение лит.А было признано ветхим и в 2009 году разобрано на основании постановления Администрации г. Костромы. Строение Лит.Б пострадало в результате пожара, остался только фундамент. Поскольку из имеющихся документов следует, что доли в праве, принадлежащие Муниципальному образованию г/о г. Кострома и ФИО5 находились в строении лит.А, которое в настоящее время не существует, имеются основания для признания права собственности прекращенным. Истцами решался вопрос о выкупе долей, принадлежащих муниципальному образованию, однако, стоимость имущества, согласно оценке, составила порядка 1 000 000 рублей, такую стоимость истцы считают чрезмерно завышенной. Кроме того, истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок. В связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Истец ФИО4 извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, о фем оформил заявление. Ранее в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что долю ФИО5 выкупил, передал ему денежные средства, договор представить не может по причине его отсутствия, переход права собственности не зарегистрирован.

Представитель ответчика Управления муниципального жилищного фонда Администрации города Костромы ФИО3 иск не признала на том основании, что жилой дом по адресу: ... является единым домовладением, хотя и состоит из двух отдельных строений лит.А и лит.Б. Жилой дом между сособственниками не делился, порядок пользования соглашением не определялся. Имеются судебные решения о признании права собственности за Муниципальным образованием на выморочное имущество в виде долей в праве на указанный жилой дом после К и М. Право собственности наследодателей было зарегистрировано в указанном жилом доме с кадастровым №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от июля 2016 года. Решения суда оспорены не были, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. Управление не отказывалось и не отказывается от спорного недвижимого имущества. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.10.2022 иск Муниципального образования г/о г. Кострома к УИЗО Администрации г. Костромы, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о разборе жилого дома до уровня фундамента удовлетворен. Перечисленные решения указывают на то, что право Муниципального образования на доли в жилом доме, как в лит.А, так и в лит.Б подтверждено. Истцы обращались в Администрацию г. Костромы с заявлениями о выкупе принадлежащей Муниципальному образованию доли, произведена оценка рыночной стоимости объекта для продажи, ЗАО «Аудит-центр» составлен отчет. С оценкой истцы не согласились. Также обращает внимание, что дом (лит.А) хотя и был включен в перечень ветхих домов, не расселялся, не сносился, у МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» таких сведений нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании 14.02.2023 иск не признал, пояснил, что между ним и ФИО4 около 4-х лет назад состоялась сделка, он продал ФИО4 свою долю в праве на жилой дом по адресу: ..., получил денежные средства. Договор в письменном виде не составлялся. В связи с чем возражает против прекращения права собственности на долю. Указал, что доля находилась в одноэтажном строении лит.Б, которое снесли около 8 лет назад. Со слов соседей ему известно, что дом снесли службы администрации.

В судебном заседании 12.04.2023 ответчик ФИО5 иск признал, о чем оформил заявление, которое приобщено к материалам дела. В данном заявлении ответчик указал, что просит суд принадлежащие ему 40/460 долей передать в собственность ФИО4

Представитель 3-го лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве представитель указал, что на государственный кадастровый учет 28.11.2011 поставлено здание по адресу: г..., площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО5 Также, 28.11.2011 на государственный кадастровый учет поставлено здание по адресу: ..., площадью 115,6 кв.м., кадастровый № собственники ФИО2, ФИО1, ФИО4, Муниципальное образование г/о г. Кострома.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО8 пояснила, что в 2011 году из «Костромаоблтехинвентаризация» выгрузилось два объекта, расположенных по адресу: ..., у обоих объектов был единый технический паспорт (инвентаризационное дело) на лит.А и лит.Б. Здание с кадастровым № имеет площадь 68,2 кв.м., здание с кадастровым № имеет площадь 115,6 кв.м. Право собственности на здание № было зарегистрировано за ФИО5 на основании договора обмена. В сентябре и октябре 2021 года зарегистрировано право за Муниципальным образованием на здание №, именно этот кадастровый номер был указан в заявлении. Пояснила, что на основании запроса суда была проведена проверка, установлено, что регистрация права ФИО5 на объект № была ошибочной в связи со следующим. При слиянии двух баз ЕГРП и ЕГРН автоматически все права выгрузились на объект недвижимости с кадастровым № площадью 183,6 кв.м. – это площадь лит.А и лит.Б. Объект.. № был выгружен с площадью 68,2 кв.м. По документам, жилой дом как объект - единый, и строения лит.А и лит.Б, не должны были быть выгружены с разными кадастровыми номерами. В связи со сбоем в программе поменялась и площадь объекта с 183,6 кв.м. на 115,6 кв.м. Регистратор, изучив характеристики объекта по документам, в т.ч. по площади, которые представил ФИО5, решил, что он собственник объекта.. №. Однако, объект № – бесправный, право Мит.гова С.В. должно было быть зарегистрировано на объект №. Если бы ошибка была выявлена своевременно, то объект № подлежал снятию с учета. Сейчас допущенную ошибку следует устранить путем обращения в суд с иском о признании права отсутствующим на объект № и признании права ФИО5 на объект №, также подлежит изменению площадь объекта с 115,6 кв.м. на 183,6 кв.м. О том, что технический паспорт на строение лит.А в 2011 году был погашен, сведений в Росреестре не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1331/2017, № 2-1385/2018, № 2-801/2019, № 2-1252/2019, № 2-746/2021, № 2-2473/2022 (архив Ленинского районного суда г. Костромы), суд приходит к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 21.04.2008 является собственником 49/460 долей в праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью 68,2 кв.м. с тремя постройками лит.а,а1,а2, жилой дом лит.Б (пострадал в результате пожара) площадью 115,6 кв.м. с тремя постройками лит.Б1,б,б1, сарай, уборная, ограждения, расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО2 на основании договора дарения от 21.04.2008 является собственником 49/460 долей в праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью 68,2 кв.м. с тремя постройками лит.а,а1,а2, жилой дом лит.Б (пострадал в результате пожара) площадью 115,6 кв.м. с тремя постройками лит.Б1,б,б1, сарай, уборная, ограждения, расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения от 1996 года, договора купли-продажи от 2007 года, договора купли-продажи от 2010 года принадлежит 107/230 долей в праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью 68,2 кв.м. с тремя постройками лит.а,а1,а2, жилой дом лит.Б (пострадал в результате пожара) площадью 115,6 кв.м. с тремя постройками лит.Б1,б,б1, сарай, уборная, ограждения, расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №).

ФИО5 является собственником 40/460 (или 20/230) долей в праве на указанный выше жилой дом в силу договора обмена жилыми помещениями от 09.12.1988, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15.07.2019 за Муниципальным образованием г/о г. Кострома признано право собственности на выморочное имущество в виде 14/230 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. ..., оставшейся после смерти КА, умершей dd/mm/yy. Признано право собственности на выморочное имущество в виде 14/230 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., оставшейся после смерти КМ, умершей dd/mm/yy. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.07.2021, вступившим в законную силу, за Муниципальным образованием г/о г. Кострома признано право собственности на выморочное имущество в виде 26/230 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., оставшейся после смерти МВ, умершей dd/mm/yy.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, состоящем на кадастровом учете под № площадью 1420 кв.м., права на который не оформлены.

На жилой дом по адресу: ..., 1917 года постройки, оформлено инвентарное дело, согласно которому дом стоит на учете как единый объект, при этом, состоит из двух отдельно стоящих домов лит.А и лит.Б-Б1, на которые оформлены технические паспорта. Лит.А- основное строение, одноэтажное, площадь квартир 68,2 кв.м. Лит.Б-Б1 двухэтажное здание, площадь квартир 115,6 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, в строении лит.А,а1,а2 находятся квартиры № 1, № 2, № 2а, в строении лит.Б-Б1 находятся квартиры № 3 (28,3 кв.м.), № 3 (23,2 кв.м.), № 3а, № 4.

Постановлением Главы администрации г. Костромы от 04.04.2007 жилой дом по адресу: г... лит.А, год постройки 1917, включен в перечень ветхих (износ 69%).

31 августа 2007 года в строении лит.Б (квартира № 3) произошел пожар, что подтверждено справкой ТО ГПН г. Костромы от 07.02.2008.

Постановлением Администрации г. Костромы № 1428 от 05.08.2009 МУ «СМЗ по ЖКХ» обязано организовать работы по благоустройству территории домовладения по адресу: ..., разобрать остатки разрушенного дома.

Истцы ссылались на то, что МУ «СМЗ по ЖКХ» произвело разбор здания лит.А, здание не существует.

По сведениям, полученным из МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», учреждение не располагает сведениями о выполнении работ по благоустройству территории (разборка остатков строительных конструкций) дома ... по ... в г. Костроме. Из письма МУ «СМЗ по ЖКХ» в адрес администрации от июня 2016 года следует, что был осуществлен выезд на объект, выявлена стихийная свалка в виде бытового мусора и сгоревшего деревянного дома. В связи с отсутствием необходимых ассигнований выполнить работы по ликвидации остатков дома и свалки не представляется возможным.

Из акта обследования, составленного специалистом «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» 27.10.2011, в результате пожара фундамент строения лит.Б не пострадал, стены 2-го этажа обрушены полностью, стены 1-го этажа повреждены огнем, большая часть обуглена, перекрытия отсутствуют, полы завалены сгоревшими перекрытиями, отделка нарушена, проемы сильно пострадали, рамы отсутствуют, холодные пристройки лит.б и лит.б1 сгорели полностью.

Из указанного акта также следует, что лит.А, а,а1,а2 снесены полностью.

Согласно справке «Костромаоблтехинвентаризация» от 22.04.2013, строение лит.А, а,а1,а2 снесены полностью, строение лит.Б,Б1 пострадал в результате пожара. Технический паспорт на жилой дом лит.А погашен 27.10.2011, технический паспорт на жилой дом лит.Б находится в материалах инвентарного дела №.

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым № (дата присвоения 28.11.2011), площадью 68,2 кв.м., расположенном по адресу: .... В состав дома входят три квартиры: №№ 1,2,2а. Право на 20/230 долей зарегистрировано в 2019 году за ФИО5 на основании договора от 09.12.1998.

Также в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым №, площадью 115,6 кв.м., расположенном по адресу: .... В состав дома входят три квартиры: №№ 3,3а,4. Право зарегистрировано за ФИО1 (49/460 доли), за ФИО2 (49/460доли), за ФИО4 (107/230 доли), за Муниципальным образование г/о г. Кострома (26/230, 14/230, 14/230 доли).

Из имеющихся доказательств, в т.ч., пояснений сторон, поквартирных карточек и документов, подтверждающих переход права собственности, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находилась квартира № 3, расположенная на втором этаже лит.Б,Б1, в пользовании ФИО4 - квартиры, расположенные на первом этаже лит. Б,Б1 № 3а и № 4, а также квартира № 3б на втором этаже.

Квартира № 2 в одноэтажном лит.А находилась в пользовании ФИО5 Это следует из договора (переданы помещения площадью 10 кв.м. и 9,4 кв.м.) и экспликации к квартире № 2. При этом, СА, доля которой впоследствии перешла ФИО5 (СА - ВА - ЧА - ФИО5) была зарегистрирована в квартире № 1. В этой же квартире был зарегистрирован КД, родственные отношения которого с КА и КМ не подтверждены. Сами КА и КМ зарегистрированными в жилом помещении по адресу: ... не значатся. В связи с чем оснований утверждать, что в пользовании КА и КМ находилась именно квартира № 1 в лит.А, нет.

Заявляя требования о прекращении права собственности ФИО5 и Муниципального образования г/о г. Костромы на доли в жилом доме, истцы ссылались на полную гибель объекта – строения лит.А.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действия по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерений сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков Муниципального образования городской округ город Кострома и ФИО5 на доли в спорном жилом доме, и исходит из следующего.

Как указано выше, жилой дом по адресу: ..., согласно инвентарному делу, состоит из двух отдельно стоящих строений (жилых домов) лит.А, лит.Б-Б1, и стоит на учете как единый объект с инв.№. Части дома (лит.А, лит.Б,Б1) в качестве самостоятельных объектов учтены не были (оформление отдельных технических паспортом на лит. А и лит.Б подтверждением этому не является, инвентарные номера каждому из строений не присваивались).

Указанный жилой дом принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности, соглашение между сособственниками указанного жилого дома о прекращении общей собственности на дом путем фактического его раздела не заключалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от 2016 года, свидетельств о регистрации права собственности, право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 было зарегистрировано на доли в жилом доме лит.А,а,а1,а2, лит.Б,Б1,б,б1 площадью 183,6 кв.м. по адресу: ...,. Из этой же выписки следует, что право собственности МВ зарегистрировано на долю в жилом доме по адресу: ..., лит.А,а,а1,а2,Б,Б1,б,б1 площадью 183,6 кв.м.

Суд принимает во внимание пояснения, данные в ходе рассмотрения дела представителем Управления Росреестра по Костромской области, согласно которым в 2011 году «Костромаоблтехинвентаризация» выгрузило информацию по двум объектам по адресу: г. ... (лит.А и лит.Б), с двумя разными кадастровыми номерами № и №, при наличии на объект одного инвентаризационного дела. При слиянии двух баз ЕГРП и ЕГРН автоматически все права выгрузились на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 183,8 кв.м. Регистрация права собственности ФИО5 на объект с кадастровым номером № в 2019 году произведена ошибочно.

Изменение площади объекта в результате уничтожения строения лит.А не свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на единый объект недвижимости, поскольку лит.А является частью объекта недвижимости дома № (лит.А, Б-Б1) по ... в г. Костроме. Оставшаяся часть дома лит.Б продолжает оставаться в общей долевой собственности.

Следует отметить, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Костромы от 15.07.2019 и от 29.07.2021за Муниципальным образованием городской округ г. Кострома признано право собственности на выморочное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

К участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые возражений относительно заявленных требований по основанию утраты спорного имущества не представили.

То обстоятельство, что доли в праве, принадлежащие ответчикам, фактически находились в утраченном лит.А, значения не имеет, поскольку сложившийся порядок пользования домом не влечет прекращения права общей долевой собственности.

Суд учитывает, что после пожара дом по указанному адресу (лит.Б) полностью не утрачен, имеется фундамент, что следует как из акта обследования от 2011 года, так и из материалов дела № 2-2437/2022. В силу ст. 130 ГК РФ фундамент является недвижимым имуществом, не является вновь созданным объектом незавершенного строительства, а является старым объектом, оставшимся от дома, частично сгоревшего при пожаре.

Решением от 05.10.2022 иск Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворен, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязано разобрать жилой дом по адресу: ..., до уровня фундамента, за свой счет, с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности на указанный дом.

Какие-либо действия, свидетельствующие об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащую долю в праве на жилой дом, не совершались. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики иск о прекращении права собственности вследствие утраты части дома не признали. Представитель Управления ссылалась на право всех собственников восстановления жилого дома после пожара.

Как указано ранее, ФИО5 в процессе рассмотрения дела признал иск о прекращении права собственности на 20/230 долей. Мотивировал признание иска тем, что принадлежащую ему долю фактически продал ФИО4, получил денежные средства, при этом, договор не заключался. При удовлетворении иска просил признать право на указанную долю за ФИО4

Представитель Управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Костромы возражала в принятии судом признания иска ФИО5

Признание ответчиком ФИО5, с учетом положений ст.ст. 39,173 ГК РФ, судом не принято. Исходя из обстоятельств, изложенных ответчиком, на основании которых он признал иск, указанное процессуальное действие фактически направлено на подмену установленного законом порядка перехода права собственности на недвижимое имущество и его регистрации. Документов, подтверждающих состоявшуюся сделку, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения иска о прекращении права собственности на долю в жилом доме отсутствуют. Требования об исключении сведений из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на жилой дом за истцами являются производными, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Управлению муниципального жилищного фонда Администрации г. Костромы, ФИО5 о прекращении права собственности на долю в жилом доме, исключении сведений из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательно форме изготовлено 25 мая 2023 года