Дело № 2-3334/2022

УИД 54RS0021-01-2022-000173-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ООО «Интерпром», Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Интерпром», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ООО «Интерпром» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых для целей исполнения контракта ... на благоустройство парка культуры и отдыха в ....

Обязательства кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером, однако, заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий.

Также разделом 3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кредитор вправе потребовать уплаты с заемщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 566 476,43 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 7 000 000 рублей, по просроченным процентам – 73 859,58 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 318 356,16 рублей, по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга – 1 162 000 рублей, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 12 260,69 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату основного долга, процентов за пользование кредитом. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Интерпром», ФИО2 задолженность по кредитному договору .../ЭК-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 566 476,43 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 7 000 000 рублей, по просроченным процентам – 73 859,58 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 318 356,16 рублей, по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга – 1 162 000 рублей, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, – 12 260,69 рублей.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения.

Ответчик ООО «Интерпром» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Реалист Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ООО «Интерпром» был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых для целей исполнения контракта ... на благоустройство парка культуры и отдыха в ... (л.д. 21-29).

Согласно разделу 3 «Параметры кредита/кредитной линии» индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату основного долга (в том числе досрочно по требованию кредитора), кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Кредитный договор был заключен в электронном виде.

В силу условий заключенного кредитного договора, процентная ставка может быть изменена кредитором в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 7.4.3, 7.4.5.1, 7.4.5.2 Генеральных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 (раздел 3 «Параметры кредита/кредитной линии» индивидуальных условий).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства ... согласно которому поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Предоставленное поручительство обеспечивает также обязательства заемщика, не только возникшие из кредитного договора, но и обязательства, связанные с возмещением убытков и возвратов полученного, вследствие признания кредитного договора недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения (л.д. 44-59). Договор поручительства заключен в электронном виде.

В силу пункта 4.6 договора поручительства поручитель подтверждает, что ему известны все условия кредитного договора, по которому предоставляется поручительство, а также подтверждает, что получил на руки копию индивидуальных условий со всеми приложениями, а также то, что он ознакомлен с Генеральными условиями.

Из представленных к материалам дела документов следует, что заемщик ООО «Интерпром» нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности по кредитному договору (л.д. 60-61). Однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Заемщик ООО «Интерпром» не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 566 476,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7 000 000 рублей, просроченные проценты – 73 859,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 318 356,16 рублей, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – 1 162 000 рублей, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 12 260,69 рублей. (л.д. 42-43). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Проверяя обоснованность исковых требований к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиком ООО «Интерпром» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличия предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований прекращения договора поручительства, не установлено. Поэтому требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 566 476,43 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга в размере 7 000 000 рублей, подлежат начислению проценты по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 000 000 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 51 032,38 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ООО «Интерпром», Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерпром», Попова ФИО7 в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору .../ЭК-2021 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 566 476,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 7 000 000 рублей, просроченные проценты – 73 859,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 318 356,16 рублей, неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга – 1 162 000 рублей, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 12 260,69 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 032,38 рублей, всего взыскать 8 617 508,81 рубль.

Взыскать солидарно с ООО «Интерпром», Попова ФИО8 в пользу АО «Реалист Банк» проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 7 000 000 рублей по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Интерпром», Попова ФИО9 в пользу АО «Реалист Банк» пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 7 000 000 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3334/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.