Дело № 1-99 / 2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000871-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживающего по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту своего пребывания по адресу: <адрес>, - используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному дознанием лицу, с просьбой об изготовлении удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно, поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами. Получив информацию от неустановленного лица, что оно сможет изготовить поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством, получения официального документа, а именно, водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно управлять транспортными средствами, оказывая пособничество неустановленном лицу в подделке удостоверения предоставляющего права, умышленно предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих установочных данных, а именно, путем отправки электронного сообщения передал неустановленному лицу цветную копию паспорта на свое имя и свою фотографию размером 3х4 см.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО3, находясь возле <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, который передал ему бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Juraev Sanjarbek Shavkatbekovich (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым умышленно незаконно приобрел с целью дальнейшего использования для управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№» оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, заплатив за услугу денежные средства в сумме 15000 рублей. Указанное водительское удостоверение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№» оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием, имеющим право легитимного производства бланков данного документа и не соответствует образцам аналогичных документов, выпускаемых предприятием, имеющим право легитимного производства бланков данного документа по способу печати и наличию специальных средств защиты. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, в т.ч. фоновой защитной сетки, бланковых строк и расположенных в них записей (кроме изображения отличительного знака Республики Узбекистан «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати; изображения отличительного знака <адрес> «UZ», расположенные в верхнем правом углу лицевой и нижнем правом углу оборотной сторон бланка, имитированы тиснением фольгой. Затем, в период ДД.ММ.ГГГГ года по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал незаконно хранить вышеуказанное водительское удостоверение при себе, в верхней одежде, с целью его незаконного использования для управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут ФИО3 на автомобиле марки «LADA 111730», государственный регистрационный знак «№», передвигался по г. Киржач Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут возле <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району для проверки документов. В ходе проверки документов, в вышеуказанном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (ФИО3) является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ИДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО6, тем самым использовав его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 20 минут по 9-00 часов в ходе осмотра места происшествия, из салона патрульного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№», припаркованного у <адрес> изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18 (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 31 декабря 2020 года) «О правилах дорожного движения» и ст.25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2021 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым нарушив своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

На основе имеющихся материалов дела суд не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО20 (ФИО3), оформленное от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; автомобиль «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить владельцу ФИО4; водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №, выданное на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО УБДД УВД <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении у ФИО3, – оставить ФИО3

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности (л.д.80-96, 105), как впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.78-79, 102), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.97, 103-104), имеющего двух малолетних детей (л.д.106-109), не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.98), характеризующегося органом полиции по месту пребывания – удовлетворительно (л.д.111), а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, содержащихся, в том числе в письменном объяснении (л.д.17), участии в проверке показаний на месте согласно протокола (л.д.65-66)).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО3, его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд также не может признать активным способствованием раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ участие подсудимого в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), т.к. он был установлен и задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступления с изъятием у него сотрудниками полиции автомобиля и водительского удостоверения.

Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО3 и его пояснения в протоколе данного осмотра места происшествия, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции (ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району) при его задержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который является иностранным гражданином, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособен и имеет источник дохода, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.п.22.1, 26 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО3, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей УК РФ - в виде штрафа.

Суд полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд определяет размер наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства и личность виновного, характеризующий его материал, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, наличие источника дохода и его размера, а также состояние здоровья виновного. Учитывая назначение наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из указанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603131010000140, УИН 18853323010070001803. Наименование платежа – «штраф по уголовному делу № 12301170007000017, ФИО3».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО24 (ФИО3) серии №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №, выданное на имя ФИО26 (ФИО3) в МРЭО УБДД УВД <адрес> Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении у ФИО3, – оставить ФИО3;

- автомобиль марки «LADA 111730 LADA KALINA» государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу ФИО4

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин