УИД № 23RS0051-01-2024-001850-32 Дело № 2-140/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2024 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при секретаре Корж А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ :
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного 11 апреля 2024 года между ФИО3 и ФИО1, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указав, что ФИО1 после ДТП от 21 апреля 2024 года обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты после ДТП, представив договор купли-продажи указанного автомобиля от 11 апреля 2024 года, заключенный между ним и ФИО3 При проверке выяснилось, что в реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, которая умерла <дд.мм.гггг> года. По Закону об ОСАГО страховая выплата осуществляется только собственнику транспортного средства, тогда как ФИО3 не могла подписать договор, следовательно, отсутствовала ее воля на заключение сделки, и у покупателя не возникло право на автомобиль. Считают сделку недействительной, так как договор подписан другим лицом, и у истца отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения на основании данного договора купли-продажи.
Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании пояснил, что автомобиль он приобрел у мужчины по имени А.. Тот сказал, что с документами все в порядке, он приехал к нему, тот дал ему договор, в котором он расписался, и уехал. А. сказал, что автомобиль принадлежал женщине, которая умерла, и автомобиль был уже за ее наследником. Затем Александр сказал ему, что он просто перепутал документы, потом взял все документы показал их страховщикам.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения отправления.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, однако, в зал суда она не явилась. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2024 года по вине ФИО5, управлявшего транспортного средства Фольксваген Поло г/н <данные изъяты>, произошло ДТП с участием также транспортного средства ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <№>.
23 апреля 2024 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты>, приложив к заявлению также договор купли-продажи автомобиля от 11 апреля 2024 года.
На основании ч.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года).
В соответствии со ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11 апреля 2024 года ФИО3 продала в собственность ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 200 000 рублей.
Однако, согласно реестру наследственных дел, ФИО3 умерла <дд.мм.гггг> года, после ее смерти у нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело <№>, а согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, регистрация на спорное транспортного средства прекращена 17 сентября 2020 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом нотариуса ФИО6, согласно которому после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, ее наследником является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 13 сентября 2024 года, на спорный автомобиль регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, автомобиль с 27 сентября 2008 года по 17 сентября 2020 года был зарегистрирован за ФИО3
Из свидетельства о праве на наследство от 06 сентября 2022 года следует, что наследнику ФИО3 – ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль, который она 06 сентября 2022 года продала ФИО8
Из изложенного следует, что 11 апреля 2024 года договор купли-продажи автомобиля не мог быть заключен между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, и ФИО3 не могла подписать этот договор, поскольку умерла еще в <дд.мм.гггг> году, следовательно, оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом госпошлину в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный 11 апреля 2024 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, недействительной ничтожной сделкой.
Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Председательствующий