Дело № июня 2022 года

УИД 47RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW428908, кузов № №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 650 000 руб., взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6650,47 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 870592,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение согласно договору купли-продажи - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW428908, кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк», следовательно, требования по договору в настоящее время переданы ПАО «Росбанк». В соответствии с условиями кредитного договора кредита ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №-фз от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 000,71 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа по совершении исполнительной надписи в размере 4 115 рублей. Исполнительная надпись направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком не погашена. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 650 000 рублей, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, пгт Сиверский, <адрес>, что подтверждается адресной справкой 1 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 70), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 37-39), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 870592,66 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VIN№, двигатель № ФИО9, кузов № №, цвет кузова белый (л.д. 40-43).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было приобретено ФИО1 (л.д. 46-47), право собственности было зарегистрировано, о чем в материалы дела представлена копия ПТС (л.д. 48-49).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 44-45). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущества и реализовать его (п. 5.1).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000,71 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа по совершении исполнительной надписи в размере 4 115 рублей (л.д. 36).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Задолженность ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303000,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 41) заемщик предоставил в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство - марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VIN№, двигатель № ФИО10, кузов № №, цвет кузова белый.

В соответствии с данными информационного учета Госавтоинспекции указанный выше автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 71).

В силу заключения специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.12. 2021 г. (л.д. 21), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 залоговое имущество: автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, VIN№, двигатель № ФИО11, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «РОСБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.