УИД 11RS0001-01-2023-012471-09

Дело № 2а-10302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФБЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФБЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** по ** ** ** попеременно содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также ФБЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанных учреждениях условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и жилых отрядах, отсутствовала возможность принять душ более одного раза в неделю. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 1 000 000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания к ФБЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми возвращено заявителю.

Таким образом, разрешению в рамках настоящего административного дела подлежат требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период времени с ** ** ** по ** ** **.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Административные ответчики ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Довод стороны административных ответчиков, изложенный в письменном отзыве, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Здание отрядов на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми построены и введены в эксплуатацию в 1976-1977 гг. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что общежития для размещения осужденных в ФКУ ИК-25, в которых в заявленный в исковом заявлении период времени в том числе содержался истец, построены в период с 1976 по 1977 годы, суд приходит к выводу о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со справкой отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Коми в учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми до ** ** ** горячее водоснабжение имелось только в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой учреждения. С ** ** ** горячее водоснабжение имеется во всех зданиях, где проживают осужденные.

Кроме того, по мнению представителя ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, изложенных в письменных возражениях, доводы об отсутствии горячей воды к умывальникам для умывания должны оцениваться с учетом возможности использования горячей воды при помывке (один раз в неделю до ** ** ** и два раза в неделю с ** ** **), пользования без ограничения холодной водой в умывальниках, расположенных в отрядах, наличии чайников в комнатах для разогрева пищи, стирке белья осужденных в банно-прачечном комбинате, наличии стиральных машин в отрядах.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в ФКУ ИК-25 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве общежитий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность подозреваемых, обвиняемых и осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, а также нарушении его прав, выраженных в отсутствии возможности принятия душа более одного раза в неделю до ** ** ** и более двух раз в неделю с ** ** **, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, а также отсутствия возможности принятия душа более одного раза в неделю до ** ** ** и более двух раз в неделю с ** ** **, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения ФКУ ИК-25 принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий содержания административного истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в указанный им период, ненадлежащими, и присуждении в связи с этим в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.