РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к АО «РТК» о защите прав потребителей, в иске указано, что ФИО1 приобрела в АО «РТК» смартфон стоимостью руб., что подтверждается кассовым чеком на товар. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре обнаружен дефект - не работает. истец направил ответчику претензию. претензия была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения. Просит принять отказ от договора купли-продажи Товара смартфон , заключенный между Истцом и Ответчиком .Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой юридических услуг по договору в размере рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, начисленную на стоимость Товара в размере руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, начисленную на стоимость экспертного заключения в размере руб. Взыскать с Ответчика неустойку 1% от стоимости товара в размере рублей копеек в день до момента фактического исполнения решения суда, указать в резолютивной части решения сумму неустойки, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика неустойку 1% от стоимости убытков, связанных с оплатой экспертизы в размере рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, указать в резолютивной части решения сумму неустойки, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика почтовые расходы по отправке претензии Ответчику в размере рублей копейки. Взыскать с Ответчика почтовые расходы по оплате отправления данного искового заявления в суд, а также по оплате отправления копии искового заявления ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере . Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу между уплаченной стоимостью Товара и стоимостью нового товара на момент вынесения судом решения в размере . Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой Акта уточнения стоимости в размере . Взыскать с Ответчика почтовые расходы по оплате отравления данного искового заявления в суд в размере рублей копеек. Взыскать с Ответчика почтовые расходы по оплате отправления копии искового заявления Ответчику в размере рублей копейки.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания деда извещены надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы, заключение представителя Роспотребнадзора по Тамбовской области, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в АО «РТК» смартфон стоимостью руб., что подтверждается кассовым чеком на товар. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока в товаре обнаружен дефект - не работает. истец направил ответчику претензию. претензия была возвращена истцу.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис» - Выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. На основании внутреннего и внешнего осмотра, проверки в работе и экспертного исследования делаю вывод, что выявленный дефект носит производственный характер, так как конструктивное исполнение данного аппарата исключает прямой доступ к вышедшему из строя модуля пользователя, а следовательно и возможность воздействия на него в процессе эксплуатации. Следов какого-либо воздействия на данный модуль или элементы его обвязки, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшем выход его из строя, не выявлено. Выход из строя рассматриваемого модуля - самопроизвольный. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток. Для восстановления работоспособности товара необходима замена материнской (основной) платы. Производитель не поставляет новые материнские платы к телефонам , а производит обмен на новое устройство по программе бесплатная утилизация. Среднерыночная стоимость замены телефона на новый с учетом доставки в сервисный центр и обратно - рублей. Время необходимое для замены смартфона от 10 до 15 дней. На момент проведения экспертного исследования (экспертизы) среднерыночная стоимость данной модели смартфона - рублей копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта (замены на новое устройство) превышает 80% от стоимости товара и в соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин : Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно), дефект,выявленный в представленном аппарате, является неустранимым.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации №2300 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 2 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для установления наличия или отсутствия в товаре существенных производственных недостатков, в ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика назначена определением суда судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судэксперт". Согласно заключению эксперта ООО "Судэксперт" товаре: , имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы,не позволяющий использовать изделие по назначению. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Выявленный недостаток носит производственный характервозникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства, до передачи товара потребителю. Вышеуказанный недостаток можно считать неустранимым (по ГОСТ 15467-79 п.47) осуществляя ремонтные работы через авторизированные сервисные центры стоимость устранения приближена к стоимости нового изделия. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения руб. Срок устранения выявленного недостатка составит 7-19 дней.

Разрешая заявленные требования, суд учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что приобретенный истцом у ответчика смартфон имеет недостатки, приходит к выводу, что заявленные требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 43 390 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце втором пункта 63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что АО «РТК» зарегистрировано адресу: г.Москва, (л.д.48)

Однако истцом претензия о возврате стоимости некачественного товара была направлена по адресу: г.Тамбов , то есть по адресу магазина в котором смартфон был приобретен истцом. Указанная претензия не была получена ответчиком и возвращена в отчете об отслеживании отправления указано «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Из возражений ответчика следует, что единственным юридическим адресом АО «РТК» является г.Москва, , филиалов и представительств не имеется, все офисы продаж которые работают под брендом МТС не получают и не имеют право на получение каких-либо документов, которые пришли на адрес магазина.

Из представленного истцом чека по оплате товара следует, что адрес указанный в чеке «Место расчетов», интересующая информация предоставлена истцу в полном объеме. Обращаясь в суд с настоящим иском по месту заключения договора, истец указывает в иске юридический адрес ответчика г.Москва, и адрес магазина г.Тамбов , следовательно, о месте регистрации ответчика истцу известно.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, направив ее по адресу нахождения магазина, в котором был приобретен товар, учитывая, что по адресу, по которому была направлена претензия, расположен магазин, доказательств того, что претензия истцом направлялась по адресу регистрации юридического лица, а также доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не предоставлено, следовательно, ответчик от получения претензии и проведения проверки качества товара, не уклонялся, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пункта 3 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая представленное истцом заключение эксперта ООО "ЭкспертСервис", согласно которому рыночная стоимость нового телефона составила 51 958 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости.

Принимая во внимание, что стоимость заказа истца увеличилась с 43 390 руб. до 51 956,66 руб. разница составляет 8 566,66 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в сумме 8 566 руб. 66 коп. (51 956,66 руб. - 43 390 руб. = 8 566,66 руб.).

В связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи и удовлетворением требований истца о возврате уплаченных денежных средств, суд считает необходимым обязать истца возвратить приобретенный ею смартфон ответчику в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.19 (ч.1) и ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон (2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб., что подтверждается договором об оказании услуг , актом выполненных работ (составление претензии, участие представителя во время проведения проверки качества (в случае необходимости), составление иска, составление отзывов, возражений, ходатайств), применяя принцип разумности, суд полагает заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично, следует взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Эксперт Сервис» в размере ., что подтверждается чеком и квитанцией на сумму руб. (л.д.10 - 1 том), расходы составление акта об уточнении стоимости ООО «ЭкспертСервис» в размере руб., что подтверждается квитанцией на сумму руб. (л.д.135 - 1 том), почтовые расходы (направление претензии) в размере ., что подтверждается квитанцией (л.д.12-1 том), почтовые расходы (направление иска) в размере руб. коп., что подтверждается чеком , почтовые расходы (направление уточненного иска) в размере руб. коп., что подтверждается чеком , указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Судэксперт», в связи с производством экспертизы обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов в размере руб., поскольку до настоящего времени оплата за производство экспертизы не произведена ответчиком, с АО «РТК» в пользу ООО «Судэксперт» необходимо взыскать расходы за производство экспертного заключения в размере руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с АО «РТК» в доход муниципального образования по требованию имущественного и неимущественного характера в размере руб. )

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи смартфона стоимостью руб., заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания» .

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в сумме руб. коп

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате за производство экспертизы ООО «Эксперт Сервис» в размере руб., расходы за составление акта об уточнении стоимости ООО «ЭкспертСервис» в размере руб., почтовые расходы (направление претензии) в размере руб. коп., почтовые расходы (направление иска) в размере руб. коп., почтовые расходы (направление уточненного иска) в размере руб. коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки, начисленную на стоимость Товара в размере руб.,неустойки 1% от стоимости товара в размере рублей копеек в день до момента фактического исполнения решения суда, указать в резолютивной части решения сумму неустойки, и подлежащую взысканию, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки, начисленную на стоимость экспертного заключения в размере руб., взыскании 1% от стоимости убытков, связанных с оплатой экспертизы в размере 9 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить, а Акционерное общество «Русская телефонная компания» принять смартфон в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Судэксперт» расходы за производство экспертного заключения в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального образования г.Тамбов государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина