72RS0025-01-2024-014115-56
Дело № 2-1414/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 06 февраля 2024 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никлновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2025 (№;) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием в размере 670 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28 414 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3 и Тойота <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством ФИО1 на основании полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта автомобиля составил 1 054 700 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 денежные средства за повреждение его автомобиля в размере 384 000 руб. Однако, данных денежных средств не достаточно для ремонта автомобиля. Согласно результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна 1 054 700 руб. В процессе рассмотрения дела истец понес судебные издержки на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28 414 руб.
Стороны в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО3 и Тойота <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО4, допущенной к управлению транспортным средством ФИО1 на основании полиса ОСАГО (л.д.10).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7), ФИО3 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в страховую компанию ответчика, СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 денежные средства за повреждение его автомобиля в размере 384 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По инициативе истца была проведена экспертиза в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянса», с оплатой её проведения в размере 13 000 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 054 700 руб. (л.д.18-54).
Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.
Судом был проанализирован административный материал и установлено, что данное происшествие стало возможным в виду нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, вину в ДТП не оспаривал. В ходе судебного заседания ответчик не представил суду доказательств причинения ущерба в ином размере.
В то же время, согласно положениям Закона «Об ОСАГО», в случае, если ДТП произошло при участии автомобиля, за рулем которого находилось лицо, не допущенное к управлению указанным транспортным средством, вымещение вреда возлагается на владельца транспортного средства.
Также суд принимает во внимание, что ответчик не доказал, что ФИО3 управлял транспортным средством вопреки воли ответчика, а также тот факт, что транспортное средство Фольксваген <данные изъяты>, г.н. № в момент ДТП незаконного выбыло из его владения.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 670 700 рублей (<данные изъяты>.).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 13 000 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 414 руб.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 48 700 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 55), квитанцией (л.д.56).
Суд, принимая во внимание небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольших трудозатрат на формирование дела, одного судебного заседания, находит разумными расходы в размере 35 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 670 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 18 414 руб.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.
Председательствующий Н.В.Мелякова