Дело № 2-492/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000626-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г.Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кузнецова В.В., при секретаре Беланович А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63046 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, последовательно заключенных между ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс».

Суд расценивает указание истцом даты кредитного договора заключённого с ответчиком как техническую погрешность, что подтверждается предоставленными материалами дела.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 39000 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в анкете-заявлении на выпуск карты имеется его подпись (л.д.11-12).

Истцом заявлено, что ФИО1 не исполнил условия договора, вследствие чего возникла задолженность в сумме 63046 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела кредитная организация обязательство по выдаче ФИО1 вышеуказанной кредитной карты исполнила надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 39000 рублей (л.д.10-12).

Кредитный договор, предусматривал возвращение заемных денежных средств через 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Вследствие присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО) 09.11.2015 произошла смена номера кредитного договора на №.

02.11.2016 года ПАО «Банк ВТБ» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав, в соответствии с которым уступило, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.41-46)

23.09.2022 года ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО Феникс» договор уступки прав, в соответствии с которым уступило, а ООО «ПКО Феникс» приняло и оплатило права по кредитным договорам, в том числе и право в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком. (л.д.31-35).

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Об уступке банком права требования по кредитному договоруответчик ФИО1 был уведомлен.

Также ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.38).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что окончательно задолженность у ответчика образовалась 02.11.2016, то есть на момент передачи прав требований по договору уступки прав требований от 2 ноября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», что так же следует из предоставленного истцом расчёта задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 02.11.2019, то есть до предъявления ООО «ПКО Феникс» заявления о выдаче судебного приказа, которое было подано в 2025 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

17.03.2025 мировым судьей судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 63046 рублей 10 коп. Определением от 15.04.2025 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 (л.д.54).

Окончательная задолженность образовалась 02.11.2016, с настоящим исковым заявлением истец в суд обратился 25.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме в сумме 63046 рублей 10 копеек и судебных расходов в сумме 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

.

.