Судья Бондарева Е.Ю. УИД 39RS0010-01-2023-000285-82
дело № 2а-1064/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-4872/2023
6 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Мухарычина В.Ю.
судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.
при секретаре Жунда А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Гурьевского муниципального округа, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, устранении допущенных нарушений
с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.05.2023.
Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Гурьевского муниципального округа Калининградской области. 27.10.2022 им подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое рассмотрено призывной комиссией 08.11.2022 с нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», так как не вынесено заключение о замене службы и не принято мотивированное решение об отказе в замене службы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным бездействие призывной комиссии по не рассмотрению заявления от 27.10.2022 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии 08.11.2022, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.05.2023 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает о нарушении порядка рассмотрения заявления на альтернативную гражданскую службу. Настаивает на том, что его заявление от 27.10.2022 не рассмотрено, решение об отказе в направлении на альтернативную службу ему не направлено. 08.11.2022 фактически решался не вопрос о замене военной службы, а о направлении на медицинское освидетельствование. Полагает, что прохождение альтернативной гражданской службы возможно независимо от результата медицинского освидетельствования, которое должно проводиться только после принятия решения о замене службы.
Административные ответчики призывная комиссия Гурьевского муниципального округа, военный комиссариат Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Гурьевского муниципального округа с категорией годности «Г».
В заявлении от 27.10.2022, адресованном в военный комиссариат Гурьевского района, а также в адрес призывной комиссии Гурьевского муниципального округа и Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, ФИО1 просил о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине наличия убеждений, противоречащих несению военной службы.
08.11.2022 после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
10.11.2022 на заседании призывной комиссии ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в связи с присвоенной категорией годности «В».
Решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от 10.11.2022 оспорено ФИО1 в Гурьевском районном суде Калининградской области.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.12.2022, вступившим в законную силу 29.03.2023, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от 10.11.2022 оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 22, 23, 25, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исходил из того, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, призывной комиссией не допущено, поскольку заявление ФИО1 от 27.10.2022 было рассмотрено на заседании призывной комиссии 10.11.2022, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с его негодностью к альтернативной гражданской службе по состоянию здоровья.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Установив, что заявление ФИО1 о замене военной службы рассмотрено и решение по нему до него доведено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия призывной комиссии.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым решением призывной комиссии, в том числе и по нарушению порядка его принятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету заявленного спора. Законность и обоснованность решения призывной комиссии проверена решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.12.2022.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска правильно отказано.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
Председательствующий
Судьи