Решение по делу № 2-386/2023 от 15.06.2023

дело № 2- 386/ 2023

36RS0038-01-2023-000399-77

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 15 июня 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление, с просьбой о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 556341,75 руб., государственную пошлину в размере 14763,42 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camri, VIN №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 891000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор в офертно-акцепной форме. В целях обеспечения договора кредитования между сторонами в этот же день был заключен договор залога указанного транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором кредитования срок, ровно как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

По состоянию на 09.04.2023 задолженность по договору займа составляет 556341,75 руб., из которых 510791,30 руб. – сумма основного долга, 29860,45 руб. – проценты; неустойка в размере – 3090,00 руб. и задолженность по страховой премии – 12600 рублей.

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается, сумма задолженности не погашена, Истец на основании ст.ст.334,337,340,341 и 348 ГК РФ просит обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать с ответчика сумму судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

Установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.07.2021 на предоставление денежной суммы в размере 630000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 21,1% годовых для приобретения автомобиля с пробегом (л.д. 56).

В целях обеспечения договора между сторонами 29.07.2021 заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Camri, VIN №, год выпуска 2009.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статъи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 6 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей по 20500 рублей ежемесячно ( л.д. 68).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 09.04.2023 в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате займа (заключительный счет) в месячный срок (л.д. 86).

Указанный расчет судом признается достоверным и арифметически правильным.

Кроме того, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору кредита обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью I статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор но обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и иных связанных собращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом. соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно экспертной оценке ООО «Норматив» №356-03-21/4471 от 19 апреля 2023 года, рыночная стоимость автомобиля-предмета залога составила 891000 рублей (л.д. 18). Ответчик согласен с данной оценкой. За указанную экспертную оценку истцом уплачена денежная сумма в размере 1000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бьггь обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об вращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая рассрочка незначительна.

Нарушение Ответчиком условий кредитного договора суд признает существенным, виновным, поскольку им практически не вносились платежи по погашению задолженности с 16.08.2022 и период просроченных платежей составляет более трех месяцев ( п.2 ст.348 ГК РФ) на момент обращения Истца в суд.

Также суд отмечает, что: согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ст.ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14763,42 руб., а также сумма уплаченная за экспертную оценку автомобиля в размере 1000 рублей, подлежит взыскания в его пользу с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по кредитному договору № от 29.07.2021 в размере 556341,75 руб., государственную пошлину в размере 14763,42 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а всего на общую сумму 572105,17 руб. ( Пятьсот семьдесят две тысячи сто пять рублей 17 коп.).

Обратить в пользу истца АО «Тинькофф Банк» взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camri, VIN №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 891000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов Изготовлено 16 июня 2023 года