Дело № 2-550/2023УИД 78RS0020-01-2022-003463-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ГД Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГД Капитал» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просил сумму долга в размере 338 736 рублей 28 копеек, пени, начисленные на остаток суммы займа по ставке 0,12% с 21 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и . заключен договор займа № 0, по условиям которого истец предоставил в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 26% годовых со сроком возврата 00.00.0000 с индивидуальным графиком погашения. 00.00.0000 между истцом и . заключено дополнительное соглашение № 0, согласно которому срок пользования займом продлевается до 00.00.0000, кроме того заемщик признает неустойку в размере 29 560 рублей, однако денежные средства в размере 338 736 рублей 28 копеек от . истцу не поступало. Ответчик как поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение . всех своих обязательств по договору займа на основании договора поручительства № 0 от 00.00.0000 и нести ответственность за исполнение . обязательств по договору. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом и . заключен договор займа № 0, по условиям которого истец предоставил в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 26% годовых со сроком возврата 00.00.0000 с индивидуальным графиком погашения.

В силу п. 11. вышеуказанного договора в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, начисленную на сумму пророченной задолженности по ставке 0,2% в день. При этом проценты за пользование займом на просроченную задолженность не начисляются.

00.00.0000 между истцом и ООО «Киндерплей» заключено дополнительное соглашение № 0 согласно которому срок пользования займом продлевается до 00.00.0000, кроме того заемщик признает неустойку в размере 29 560 рублей, сумма основного долга составляет сумму в размере 338 736 рублей 28 копеек.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от 00.00.0000, 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 0, по условиям которого ответчик как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом (займодавцем) на условиях и в соответствии с настоящим договора за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 0 от 00.00.0000.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга, истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга. Требование истца ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, руководствуясь положениями ст. 329, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору займа не имеется, поручителем ФИО1. принятые на себя обязательства по договору поручительства во исполнение договора, заключенного между истцом и ООО «Киндерплей», своевременно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с поручителя задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 338 736 рублей 28 копеек, а также неустойка по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 48 371 рублей 54 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. При этом суд обращает внимание, что по условиям договора неустойка рассчитывается по ставке в размере 0,2%, в то время как истцом добровольно снижена ставке до 0,12%, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с указанными разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в размере 0,12% от суммы в размере 338 732 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2022 года по дату по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГД Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ООО «ГД Капитал», ИНН № 0, задолженность по договору в размере 338 732 рублей 28 копеек, неустойку в размере 48 371 рублей 54 копеек, а начиная с 21 июня 2022 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,12% от суммы в размере 338 732 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.