УИД 23RS0045-01-2025-001691-67 Дело № 2-1139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 ноября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" в лице отделения вневедомственной охраны по Славянскому району на основании доверенности ФИО1 к наследственному имуществу умершего ЕАА о взыскании задолженности по договору,
установил:
Представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" в лице отделения вневедомственной охраны по Славянскому району на основании доверенности ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности с наследников умершего ЕАА по договору (...) от 01 июня 2007 года на оказание охранных услуг в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГУК «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» за счет наследственного имущества: суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 2 640 рублей 16 копеек; неустойки в виде пени на сумму долга в размере 390 рублей 72 копейки.
В обоснование исковых требований указал, что между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. по Краснодарскому краю», в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и ЕАА был заключен договор от 01 июня 2007 года (...) на оказание охранных услуг объекта, расположенного по адресу: (...). Договор был заключен с ЕАА, который согласно свидетельству о смерти умер (...). Было открыто наследственное дело (...). К вышеуказанному договору утвержден перечень (Приложение (...)), согласно которому ежемесячная плата за услуги охраны составляет: охранная сигнализация (ОС) - 660 рубля 04 копеек.
В соответствии п. 11.1. Договора «Оплата за услуги «Охраны» производится «Клиентом» ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Объекта» под охраной, в соответствии с действующими тарифами и не позднее 15 числа текущего месяца, через отделение банков, в которых осуществляется прием платежей»
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.
Просит суд взыскать образовавшуюся с наследников умершего ЕАА по договору (...) от 01 июня 2007 года на оказание охранных услуг в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГУК «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» за счет наследственного имущества: суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 2 640 рублей 16 копеек; неустойки в виде пени на сумму долга в размере 390 рублей 72 копейки.
В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела (...), установлено, что наследником по закону является: ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: (...).
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 г. по делу произведена замена ответчика, по делу признана ответчиком ФИО2 ЕАА исключен из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, путем направления заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не представлено.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю», в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и ЕАА был заключен договор от 01 июня 2007 года (...) на оказание охранных услуг объекта, расположенного по адресу: (...). Договор был заключен с ЕАА, который согласно свидетельству о смерти умер (...). Было открыто наследственное дело (...). К вышеуказанному договору утвержден перечень (Приложение (...)), согласно которому ежемесячная плата за услуги охраны составляет: охранная сигнализация (ОС) - 660 рубля 04 копеек.
В соответствии п. 11.1. Договора «Оплата за услуги «Охраны» производится «Клиентом» ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Объекта» под охраной, в соответствии с действующими тарифами и не позднее 15 числа текущего месяца, через отделение банков, в которых осуществляется прием платежей»
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.
Заложенность по договору (...) от 01 июня 2007 года на оказание охранных услуг перед федеральным государственным казенным учреждением «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГУК «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» составляет 3030 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 2 640 рублей 16 копеек; неустойки в виде пени на сумму долга в размере 390 рублей 72 копейки.
В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела (...), установлено, что наследником по закону является: ФИО2
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 г. по делу произведена замена ответчика, по делу признана ответчиком ФИО2
ЕАА исключен из числа ответчиков.
Установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(...) ЕАА умер, было открыто наследственное дело (...).
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установлено, что на имущество умершего открыто наследственное дело (...), из которого следует, что ответчиком ФИО2, подано заявление о принятии наследства по закону, таким образом, взыскание подлежит с нее.
Наследственное имущество состоит из прав не денежные средства в банках ПАО «Сбербанк», Банке НПБ (АО) «Газпромбанк»; ? доли на автомобиль Вольво, 2019 года выпуска, ? доли на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: (...).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) (...) (ред. от (...)) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Таким образом, установлено, что ответчики, приняли наследство, открывшееся после смерти ЕАА, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, определяя сумму задолженности, суд считает возможным взять за основу расчет истца.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед истцом по договору ответчиком в суд не представлены.
Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" в лице отделения вневедомственной охраны по Славянскому району на основании доверенности ФИО1 к наследственному имуществу умершего ЕАА о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать ответчицы ФИО2, (...) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) в пользу в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице Отделения вневедомственной охраны по Славянскому району - филиала ФГУК «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» за счет наследственного имущества сумму основного долга за оказанные охранные услуги в размере 2 640 рублей 16 копеек; неустойку в виде пени на сумму долга в размере 390 рублей 72 копейки.
Взыскать ответчицы ФИО2, (...) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (...) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья