Судья Родионов А.В. № 22-1750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 18 июля 2023 года
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сивкова Л.С.,
судей Каптёл Л.В., Станкова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,
с участием: прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного ФИО1, защитника - адвоката Осипова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюхиной В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2023 года, которым:
ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 20.01.2021 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст.159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- 04.10.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 7 месяцев 24 дня; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 13.01.2023 по отбытии наказания;
Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
по делу решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Осипова А.Г., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, полагавших необходимым изменить приговор со снижением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <Фамилия обезличена>, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 059 рублей 90 копеек.
Преступление совершено в период с <Дата обезличена> – по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит приговор подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона при назначении наказания.
В обоснование, ссылаясь на нормы уголовного права, указывает, что судом необоснованно не учтено на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием ожоговой травмы, требующей продолжительного лечения, сведения о наличии которой были известны суду на момент вынесения приговора. Находит выводы суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку полученная осужденным травма получена после события преступления, не основанными на законе.
Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние его здоровья, обусловленное наличием травмы, и смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционном представлении, ссылаясь на представленную им выписку из травматологического отделения, обращает внимание, что в связи с полученной травмой, он не имел возможности трудоустроиться и возместить причиненный ущерб. Кроме того, указывает о наличии у него хронического заболевания – <Обезличено>, о чем имеются сведения в представленной выписке и в медицинской карточке ФКУ СИЗО 11/1. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством, полученную травму в виде ожога туловища, а также наличие хронического заболевания и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.
Делая вывод о доказанности вины ФИО1, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей.
Признательные показания осужденного в совершении преступления не противоречат исследованным доказательствам, в том числе: - показаниям потерпевшей <Фамилия обезличена> об обстоятельствах обнаружения списания с банковского счета денежных средств в магазинах с пропавшей у нее банковской карты и о сумме причиненного ущерба, который возмещен в полном объеме ПАО "Сбербанк"; - показаниям свидетеля <Фамилия обезличена> об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета <Фамилия обезличена>; - фото и видеозаписями из магазина <Обезличено>, <Обезличено>, <Обезличено>, <Обезличено>, <Обезличено>, <Обезличено> и аптеки <Обезличено>, в которых осужденный приобретал товар и расплачивался банковской картой, принадлежащей <Фамилия обезличена> (т.1 л.д.85-88, 89-96, 97-102, 103-109, 110-115, 116-120, 121-126, 127-132, 133-138, 139-144, 145-150, 151-156, 183-187, 191-194); - информацией о движении денежных средств по банковскому счету <Фамилия обезличена> в указанный в обвинении период времени (т.1 л.д.164-169); - иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам, сомнений в достоверности не вызывают.
Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.
Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом сведений о имущественном положении потерпевшей, суд верно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признан рецидив преступлений.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможность не назначать дополнительные виды наказание, предусмотренные санкцией статьи, судом в приговоре достаточно полно мотивированы.
С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 73, 53-1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания без учета правил рецидива.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям, предусмотренным ст.389.15, 389.18 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются все известные на момент вынесения приговора обстоятельства.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья, поскольку подсудимый не имеет хронических заболеваний, а травму в виде ожога туловища получил после события преступления, не основаны на законе и не соответствуют представленным суду сведениям из медицинского учреждения.
Так, согласно выписки из медицинской карты, ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в стационаре ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница» с диагнозом <Обезличено>, после выписки предписано лечение и наблюдение у врача по месту жительства. Кроме того, в представленном документе указано о наличии сопутствующего заболевания – «хронический <Обезличено>».
Судом первой инстанции вопрос о наличии хронических заболеваний у осужденного не выяснялся, а наличие у осужденного на момент вынесения приговора ожоговой травмы, требующей продолжительного лечения, необоснованно не учтено при назначении наказания.
Документально подтвержденные данные о состоянии здоровья осужденного являются основанием для изменения приговора.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - состояние его здоровья.
В связи с вносимыми изменениями назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной не находит.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление и апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние здоровья виновного.
Наказание, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 8 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: