Дело № 2-5176/2023

50RS0031-01-2023-004889-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 114 097 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.04.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сороков и размеров сумм, обязательных к погашению. Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – 22 098 руб. 11 коп. и просроченного основного долга – 91 999 руб. 30 коп. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ, был отменен в связи с возражениями ответчика. Поскольку в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением сороков и размеров сумм, обязательных к погашению. Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – 22 098 руб. 11 коп. и просроченного основного долга – 91 999 руб. 30 коп.

Эмиссионный контракт был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия. В силу ст. 428 ГК РФ, данный контракт, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих условиях.

Истцом ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условия, информация о полной стоимости кредита указана в индивидуальных условиях и в тарифах банка.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита 92 000 руб. 00 коп., указанного в индивидуальных условиях, под 23,09 процентов годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом истец обязуется ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчету по карте с указанием совершенны операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сороков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченные проценты – 22 098 руб. 11 коп. и просроченный основной долг – 91 999 руб. 30 коп.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ, был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла следующая задолженность: просроченные проценты – 22 098 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 91 999 руб. 30 коп.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми ФИО2 согласилась при его подписании, контррасчет суду не представлен, материалы дела не содержат.

Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 097 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 114 097 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 95 коп., а всего 117 579 (сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.