Решение по делу № 2А-395/2023 от 26.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области <ФИО> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г.

Дело № 2а-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, с учетом изменения предмета административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г. В обоснование заявленных требований указала следующее. Образовалась задолженность в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 32 коп. по оплате услуг ЖКХ за период с декабря 2021 года по август 2022 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области вынесено исполнительное производство, на основании судебного приказа № 2-1588/2022 от 15.09.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно 21.01.2023 г. Долг ею был оплачен 24.01.2023 года, до того момента, когда ей стала известна информация о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. 03.02.2023 г. с ее счета, который открыт в АО "Россельхозбанк" были сняты деньги. В соответствии с постановлением судебного пристава было проведено взыскание денежных средств с ее вклада. Данный счет открыт как вклад под проценты, дата открытия вклада: 13.09.2022 г., дата окончания срока вклада: 14.03.2023 г., процентная ставка: 20%. По ошибке приставов, данный вклад был отклонен, счет закрыт, и проценты пропали, т.е. она лишилась своих процентов. Банк досрочно закрыл вклад. После закрытия данного вклада 14.02.2023 г. ей пересчитали иной вклад под сниженный процент ставки, под 12,5%. В банке, где у нее был открыт депозит, не было свободных денег на дебетовой карте, а ее вклад не подразумевал частичного снятия суммы. Поэтому сотрудники банка, даже не связавшись с ней, досрочно закрыли вклад, чтобы отправить деньги приставам. А, так как вклад закрыли до окончания срока, то процентную ставку пересчитали. Банк не имел права закрывать вклад до окончания срока. Всё, что они должны были сделать — заморозить счета и уведомить об этом клиента. Считает, что такое действие службы судебных приставов-исполнителей нарушает ее права. В нарушение возложенных на судебных приставов-исполнителей законом обязанностей судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, в результате чего ею были потеряны проценты по вкладу. Противоправность действий судебного пристава-исполнителя, вина должностного лица, имеет связь между его действиями и наступившими последствиями в виде убытков. Также судебным приставом-исполнителем не были проверены сведения об уплате ранее должником задолженности. Судебный пристав может совершать предусмотренные законом действия только после предоставления должнику возможности добровольно погасить долг. На это дается 5 дней. Отсчитываются они со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). О возбуждении исполнительного производства ей стало известно 31.01.2023 года. Долг ею был оплачен 24.01.2023 года. Постановление пристава, его действия или бездействие можно обжаловать в порядке подчиненности (т.е. подать жалобу вышестоящему приставу) и оспорить в суде (ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Ссылаясь на ч. 1 ст. 218, ч.ч. 3, 8 ст. 219, ч. 9 ст. 226 ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 8, ст. 309 ГК РФ, ст. 70, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г., которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2; в качестве заинтересованных лиц - АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тверской региональный филиал АО «Россельхозбанк», дополнительный офис №3349/19/01 Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 17.04.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением суда от 05.05.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «АтомЭнергоСбыт», Обособленное подразделение "АтомЭнергоСбыт" Тверь.

Определением суда от 05.06.2023 года (протокольная форма) к производству суда принято заявление административного истца ФИО1 об уточнении административного иска; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк», Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала с учетом изменения предмета административного иска, по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2022 года, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ей не направлялось и не вручалось, она в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не заходила. По адресу направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи: <адрес> она не зарегистрирована и не проживает. По этому адресу без регистрации проживает ее дочь, которая постановление о возбуждении исполнительного производства не получала и ей не передавала. О возбуждении исполнительного производства она узнала 31.01.2023 г. Задолженность ею была оплачена 24.01.2023 г., то есть до того времени, когда ей стала известна информация о возбуждении исполнительного производства. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г., которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Ею было проверено, что на портале Госуслуги ФИО1 постановление не получила, и она направила постановление простым письмом по адресу, указанному в судебном приказе. Адрес регистрации ФИО1 она не выясняла, постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации должника не направляла. Документов, подтверждающих, что ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, у нее не имеется. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Она, не имея сведений о получении данного документа должником, вынесла оспариваемое постановление, с учетом того, что постановление отправила 02.12.2022 г., а меры по обращению взыскания на имущество должника приняла 31.01.2023 г., то есть за это время письмо ФИО1 должна была получить.

Административный соответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, представители административных соответчиков: ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области, представители заинтересованных лиц: АО «Российский сельскохозяйственный банк», Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», дополнительного офиса №3349/19/01 Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Тверь, ПАО «Сбербанк», Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, будучи заранее и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что 15 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Тверской области А.А. Белугиной был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2960,32 руб., пени в размере 196,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. с ФИО1 (дело 2-1588/2022). Судебный приказ вступил в законную силу 18.10.2022 г. 29 ноября 2022 г. судебный акт был направлен в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам для принудительного исполнения. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. По указанному адресу образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. 24 января 2023 г. ФИО1 оплатила задолженность в кассе Бежецкого участка ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь. ФИО1 была выдана справка о погашении задолженности по судебному акту для последующего предъявления судебному приставу исполнителю. Ссылаясь на ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, считает, что судебный пристав исполнитель надлежащим образом и добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Умысла в его действиях нет, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области просит отказать.

Исходя из положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 143745/22/69002-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Срок для обращения в суд в данном случае административным истцом не пропущен.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из указанных норм, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 15 сентября 2022 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию (л/с <***>) за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 2960 руб. 32 коп., пеня по состоянию на 31.08.2022 в размере 96 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. Судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 18.10.2022 г.

Копию судебного приказа, направленную по адресу жилого помещения, правообладателем которого является административный истец, указанному взыскателем: <адрес>, ФИО1 не получила, заказное письмо с судебной корреспонденцией возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

02.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 143745/22/69002-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.12.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако прочитано ФИО1 не было, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России и сопроводительным письмом Минцифры России от 02.05.2023 № П13-1-08-093-32251.

Как следует из сопроводительного письма Минцифры России от 02.05.2023 № П13-1-08-093-32251, учетная запись пользователя ФИО1 (далее – пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 05.11.2019, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 03.09.2021. Сведения о поступивших в личный кабинет пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях в период с 02.12.2022 по 28.04.2023, приведены в приложении. Авторизаций пользователя посредством ЕСИА и входов в мобильное приложение «Госуслуги» в период с 02.12.2022 по 28.04.2023 (17:58 по МСК), не зафиксировано. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

21.12.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе, простым отправлением, которое нельзя отслеживать, при этом виде отправления корреспонденцию адресату вручают без расписки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 г. по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не направлялось.

24.01.2023 г. ФИО1 оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию, взысканная вышеуказанным судебным приказом, что подтверждается сведениями ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, указанными в письменном отзыве на административное исковое заявление, административными ответчиками не оспаривается.

В ходе исполнительного производства применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 31.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 января 2023 года, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО1

Денежные средства в размере 3356 руб. 55 коп. были списаны с банковского счета должника №, открытого в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету №.

Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были отменены, в том числе постановлением от 02.02.2023 г. отменено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143745/22/69002-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства, взысканные в результате мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в сумме 7774,88 рублей, в том числе 3356,55 рублей, списанные с банковского счета должника №, открытого в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», возвращены ФИО1 07.02.2023 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.04.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Из содержания части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2022 года, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ей не направлялось и не вручалось, она в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не заходила, по адресу направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи: <адрес> не зарегистрирована и не проживает, о возбуждении исполнительного производства узнала 31.01.2023 г., задолженность ею была оплачена 24.01.2023 г., то есть до того времени, когда ей стала известна информация о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2022 года была направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения. ФИО1 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства копия названного постановления ей не направлялась, доказательств получения указанного документа суду не представлено.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 31.01.2023 г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения и в отсутствие сведений о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявленные в обоснование своих возражений заявленные ФИО1 требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника требованиям законодательства об исполнительном производстве не соответствует и повлекло нарушение прав административного истца, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, до вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г.

Поскольку взысканная судебным приказом задолженность была оплачена ФИО1 в добровольном порядке, денежные средства, взысканные в результате обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе по оспариваемому постановлению, возвращены административному истцу в полном объеме.

В связи с изложенным, с учетом отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд в рамках настоящего спора не усматривает оснований для возложении на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений прав административного истца, возникших в связи с вынесением обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2023 г. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31 января 2023 года, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова