Копия
Гр. дело №2-107/2023 УИД 24RS0049-01-2022-001273-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201000,00 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51305,05 рублей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № 95/2020 заведено у нотариуса ФИО4 после смерти ФИО3 Информацией о круге наследников умершего Банк не располагает. В случае установления иного круга наследников, банк не возражает на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 51305,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1739,15 рублей.
ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, так как от наследства отказался в пользу матери ФИО1, которая является женой и единственным наследником ФИО3 и определением суда от 22 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая по доверенности от 06.09.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали в полном объеме, в связи с тем, что задолженность по данному кредитному договору выплачена в полном объеме в 2018 году. Кроме того, ими представлен контррасчет задолженности и пакет документов, подтверждающий отсутствие кредитной задолженности. А также просили применить сроки исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 16.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования № №) на сумму 201000,00 рублей на 60 месяцев, под 30,5 % годовых.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором сроки путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в соответствии с графиком гашения кредита.
Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 201000,00 рублей был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносились не регулярно.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 02.11.2022, задолженность по кредиту составляет 51305,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 45888,05 рублей, просроченные проценты – 5417 рублей.
Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № <данные изъяты> от 10.06.2020.
Из наследственного дела № 95/2020 Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года является: супруга наследодателя ФИО1; мать наследодателя – ФИО7, и сыновья – ФИО2, ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1908964,53 руб. (стоимость доли 477 241,13 руб.). 26.12.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступил контррасчет задолженности по кредитному договору, на основании которого долг перед банком погашен.
Судом установлено, что 28.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2013 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 148992,70 руб., а также судебные расходы в размере 2089,93 руб., на общую сумму – 151082,63 руб.
При этом, в судебном приказе не содержится информации за какой период взыскана задолженность, сколько взыскано в счет погашения основного долга, сколько в счет погашения процентов и штрафа. В связи с давностью вынесения приказа и наступлением срока для уничтожения гражданского дела, по заявлению о выдаче судебного приказа, суду не представлена информация о том, с каким заявлением и какие материалы были к нему приложены при обращении в суд.
Согласно ответа ОСП по г. Сосновоборску от 22.03.2023 № 102472/23 исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности на исполнении не находится. Исполнительное производство в отношении указанного должника, где взыскателем является ПАО «Восточный экспресс банк» окончено 29.10.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление не оспорено.
На запрос суда о предоставлении информации за какой период была взыскана судебным приказом задолженность с ФИО3, сколько составляет основной долг и сколько проценты ПАО «Совкомбанк» предоставлен ответ, согласно которому в рамках указанного кредитного договора было взыскано 148992, 70 руб., из которых: 138 626, 47 руб. сумма основного долга, 10 366, 23 руб. – сумма процентов. Информацию о периоде взыскания задолженности ответ не содержит.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в удовлетворении иска. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 16.07.2013 суд, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.
При этом информация, какая часть долга и за какой период осталась невзысканной судебным приказом по кредитному договору истом в материалы дела не представлена. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за иной период истец не обращался.
Как следует из Графика платежей к кредитному договору, последний платеж ответчик должен был произвести 16.07.2018. Вместе с тем, о нарушениях своих прав кредитор узнал ранее, и обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен 28.06.2016.
Кроме того, срок исковой давности применяется к каждому отдельному платежу, с учетом того, что последний платеж должен был быть 16.07.2018, срок исковой давности по последнему платежу истек 16.07.2021.
Согласно судебного приказа от 28.06.2016 мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан с должника ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2013 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 148 992,70 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 2089, 93 руб., всего на общую сумму 151 082, 63 руб. Исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности было окончено 29.10.2018 фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно представленным платежным поручениям и приходно кассовым ордерам за период, когда был выдан судебный приказ, сумма задолженности по исполнительному производству в сумме 151 131, 82 руб. выплачена полностью, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № 78431526 от 28.06.2016 на сумму 3000 руб., № 1490102 от 29.07.2016 на сумму 2000 руб., № 23679691 от 29.08.2016 на сумму 2000 руб., № 27458705 от 12.01.2017 на сумму 5000 руб., № 74473703 от 07.03.2017 на сумму 5000 руб., № 93308255 от 29.03.2017 на сумму 5000 руб., № 9484198 от 14.04.2017 на сумму 6600 руб., № 33872270 от 11.05.2017 на сумму 6600 руб., № 56951693 от 05.06.2017 на сумму 6600 руб., № 89566852 от 10.07.2017 на сумму 6600 руб., № 16669379 от 08.08.2017 на сумму 6600 руб., № 42911742 от 06.09.2017 на сумму 6600 руб., № 74597904 от 12.10.2017 на сумму 6600 руб., № 96694124 от 07.11.2017 на сумму 6600 руб., № 30442445 от 15.12.2017 на сумму 6600 руб.; платежными поручениями: №752682 от 16.08.2016 на сумму 20,60 руб., № 754736 от 16.08.2016 на сумму 81,29 руб., №126913 от 31.08.2016 на сумму 0,01 руб., №733082 от 30.09.2016 на сумму 2321,74 руб., №728620 от 30.09.2016 на сумму 530,68 руб., №823963 от 06.10.2016 на сумму 1919, 31 руб., №274771 от 21.10.2016 на сумму 1861, 81 руб., №537943 от 03.11.2016 на сумму 1857,39 руб., №191838 от 29.11.2016 на сумму 0,01 руб., №552255 от 18.01.2018 на сумму 5998,86 руб., №532051 от 28.02.2018 на сумму 5784,71 руб., №314151 от 28.03.2018 на сумму 5784, 71 руб., №865963 от 19.04.2018 на сумму 5784,71 руб., №363455 от 08.05.2018 на сумму 7771,94 руб., №758033 от 23.05.2018 на сумму 6053,85 руб., №733555 от 26.06.2018 на сумму 5839,60 руб., №637614 от 25.07.2018 на сумму 5839,60 руб., №526201 от 24.08.2018 на сумму 5891,50 руб., №645952 от 08.10.2018 на сумму 5891, 50 руб., №290613 от 26.10.2018 на сумму 498 руб.
В связи с чем, с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом до его фактического исполнения, срок исковой давности также пропущен. Данный срок истек 29.10.2021, а с исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился 02.11.2022, следовательно, за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности.
Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
Судья: -подпись- О.В.Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: О.В. Белькевич