Дело № 2-142/2023

УИД 44RS0001-01-2022-003625-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение №8640 обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 927,62 руб., в том числе: -просроченные проценты – 9 217,27 руб., -просроченный основной долг – 99 710, 35 руб. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с с <дата> по <дата> (включительно) в размере 108 927,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,55 руб., а всего взыскать: 112 306 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель по устному ходатайству ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о применении пропуска исковой давности.

Третье лицо ФИО5 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 года № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанка с лимитом кредитования в рублях РФ. Запрашиваемый тип карты - Visa Gold ТП-1К.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что ФИО1 с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности она ознакомлен, с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 40 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19.2 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписью.

ФИО1 получена и активирована кредитная карта, банком открыт счет № для отражения операций по карте, ответчиком производились расходные операции с использованием предоставленного Банком кредита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по договору №

При изложенных обстоятельствах между сторонами заключен договор, который является смешанным, так как содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, а также договора возмездного оказания услуг в части предоставления услуг, связанных с выпуском карты как электронного средства платежа. Данный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях, сформулированных Банком, к которым присоединился заемщик: Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком производились операции по карте с использованием кредитных средств.

Суду представлены отчеты с контрагентами, которые произведены ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитной карте по эмиссионному контракту № от <дата>. Согласно отчету по банковской карте пополнение карты, в основном производилось с иной карты выданной на имя ФИО1

По мнению суда, в материалы дела представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении истцом и ответчиком эмиссионного контракта № от <дата>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитования по кредитной карте не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 108 927,62 руб. в том числе: -просроченные проценты – 9 217,27 руб., -просроченный основной долг – 99 710, 35 руб.

В судебном заседании ответчик требования не признала в полном объеме, пояснила, что по долг по кредитной карте оплачен в полном объеме, представитель ответчика заявила ходатайство о применении исковой давности, поскольку считает, что банком нарушено право на обращение с иском, поскольку.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности по кредитной карте счет № за период с <дата> по <дата> в сумме 110 382,15 рублей в порядке приказного производства.

Судебным приказом № от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в сумме 110 382,15 рублей.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражала относительно исполнения судебного приказа, полагала расчет произведенный ПАО Сбербанк неверным.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> в отношении ФИО1. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из Приложения № к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов» следует, что за период пользования (с <дата> по <дата>) кредитной картой ответчиком ФИО1 осуществлены расходные операции на общую суму 480549,24 рублей.

Приложенные ответчиком ФИО1 документы об оплате денежных средств в размере 232168,34 за период с <дата> по 2022 год не опровергают расчет истца о наличии задолженности.

Оснований полагать, что погашенная ответчиком задолженность не учтена истцом при определении задолженности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд полагает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 N О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последняя операция пополнения счета произведена заемщиком <дата>; <дата> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности.

Таким образом, срок исковой давности истекал <дата>.

Однако, как указывалось выше, <дата> мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному соглашению, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, <дата> судебный приказ от <дата> был отменен. Иск в суд направлен <дата>.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из установленных по делу обстоятельство во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978,55 руб., что подтверждено платёжными поручениями от <дата> и от <дата>.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 978,55 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 задолженность по кредитной карте в размере 108927 рублей 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 99710 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 9217 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3378 рублей 55 копейка, а всего 112 306 (сто двенадцать тысяч триста шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья Д.Н. Скородумов