Дело № 2-1-8689/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010231-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 21 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Соколовой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба и убытков. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Калуга произошло ДТП, в котором по вине водителя ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рапид, госномер №, а ФИО1 материальный ущерб. Истец просила взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 149 600 руб., убытки в размере 103 800 руб., неустойку в размере 187 000 руб. (от недоплаченного страхового возмещения в сумме 149 600 руб.) (произвести перерасчет на дату вынесения решения суда), неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки за 1 день 1 496 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 288,50 руб., расходы по заключению эксперта №№ в размере 15 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей с учетом положений Единой методики и выплаченным страховым возмещением в размере 372 200 руб., расходы по заключению эксперта №№ в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб.; взыскать с САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 353,50 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22.09.2025 года производство по иску в части исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22.09.2025 года производство по иску в части исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, морального вреда прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей с учетом положений Единой методики и выплаченным страховым возмещением в размере 521800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 руб., почтовые расходы 288,50 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2025 года в следствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen, госномер №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред, принадлежащему ФИО1 автомобилю Skoda, госномер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта-Страхование» по договору ОСАГО.

18.02.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в тот же день между истцом и страховой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет истца.

19.02.2025 года по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 19.02.2025 года.

20.02.2025 года страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 170150 руб., расходы на эвакуацию в размере 7500 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

05.03.2025 года к страховщику от истца поступило уведомление от 04.03.2025 года о проведении дополнительного осмотра, что подтверждается номером почтового идентификатора №. Почтовые расходы составили 89,50руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2025 года.

11.03.2025 года по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 708 618,86 руб., с учетом износа 571 300 руб.

13.03.2025 года страховщик осуществил выплату истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115500 руб., что подтверждается выпиской из реестра № №, платежным поручением № №.

20.03.2025 года к страховщику от истца поступило заявление от 19.03.2025 года с требованиями расторгнуть соглашение, организовать и оплатить ремонт транспортного средства, что подтверждается номером почтового идентификатора №. Почтовые расходы составили 93,50руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2025 года.

12.04.2025 года к страховщику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права от 11.04.2025 года с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, что подтверждается номером почтового идентификатора №. Почтовые расходы составили 76 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2025 года.

Страховщик в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 19.04.2025 года уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований.

29.04.2025 года страховщик осуществил выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106850 руб., что подтверждается выпиской из реестра №733, платежным поручением № №.

Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, взысканы неустойка в размере 52443 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у страховой организации оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку между истцом и страховой организацией достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, которое не оспорено и не признано недействительным.

Выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (170150+7500+115500+106850), страховая организация исполнила обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

10.06.2025 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, осуществил выплату неустойки в размере 52443 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № № от 30.06.2025года, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda, госномер №, без учета износа составляет 921 808 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертное заключение № № от 30.06.2025года,, подготовленном ИП <данные изъяты>., о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 521 800 руб. (921800 – 400 000).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 15 000 руб., почтовые расходы 288,50 руб., госпошлина в размере 11805 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 521 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 11805 рублей, почтовые расходы 288 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

составлено 20.11.2025 года.