Решение по делу № 2-1054/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1054/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

законного представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании постановления от 29 сентября 2023 года <номер>,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 12 мая 2021 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице опекуна ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице опекуна ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление Росреестра по Амурской области), администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В обоснование иска указал, что истец является членом с/т «Домостроитель» и собственником земельного участка площадью 1 297 кв.м. 8 августа 2023 года он обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее –ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (земельном участке), однако получил отказ по причине отсутствия документов подтверждающих ранее возникшее право. При этом, решение об отказе лишает истца возможности установить границы своего земельного участка, которые закреплены забором и ограждением из колючей проволоки.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным уведомление от 11 августа 2023 года <номер> об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости; признать право собственности на земельный участок площадью 1 297 кв.м., расположенный в с/т «Домостроитель» с видом разрешённого использования «ведение садоводства», категория земель «земли населённых пунктов» в границах, указанных в межевом плане земельного участка от 17 июля 2023 года.

В письменных возражениях на исковое заявление управление Росреестра по Амурской области просило отказать в удовлетворении иска. Приводило доводы о том, что на момент обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по Амурской области к заявлению не были приложены документы, необходимые для постановки объекта недвижимости на учёт.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 – ФИО3 и его представитель – ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика – управления Росреестра по Амурской области – ФИО6 настаивала на отзыве. Дополнительно пояснила, что документы в частности межевой план в их адрес не предоставлялся, в связи с чем Управление не могло в бесспорном порядке поставить спорный земельный участок на кадастровый учёт и зарегистрировать права истца на этот участок. Приводила доводы о том, что в целом у Управления Росреестра по Амурской области отсутствуют возражения против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, представитель данного ответчика возражает лишь против признания незаконными действий Управления Росреестра по Амурской области.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд своевременно не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признаёт причины неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1 237 кв.м в садоводческом товариществе «Домостроитель» (<номер> в списке членов садоводческого товарищества). При этом земельные участки за с/т «Домостроитель» были закреплены на основании постановления администрации Благовещенского района Амурской области от 14 апреля 1994 года <номер>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, дала показания о том, что знакома с истцом с 1991 года, на спорном участке с 1992 года он возделывал огород, границы участка определены деревянным забором, который не переносился, также имеются ворота, сарай, колодец, место для отдыха, душ. Притязаний на участок со стороны иных лиц не было, границы не менялись, в пользование никому не передавали.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, сообщили суду аналогичные сведения.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО10, сообщила о том, что она является кадастровым инженером, ФИО1 обратился к ним с целью составления межевого плана. Ему принадлежит земельный участок которым он пользуется, при этом документов свидетельствующих о праве собственности у него не было. Был осуществлён выезд на место, затем было проведено обследование с определением координат, заказчик был предупреждён о том, что участок может быть поставлен на учет, о чём не возражал. Пересечений не было, вся граница закрыта забором на местности, при снятии точек они совпадали, пересечений не было. На участке имеются дом, сарай, забор, деревянные столбы, единая территории, которые существуют уже давно, в целом земельный участок не создаёт препятствий иным лицам

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и заключению специалиста у суда не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и при этом эти показания согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Таким образом, спорный земельный участок по адресу: Амурская область, Благовещенский район, район с. Верхнеблаговещенское, с/т «Домостроитель» поступил во владение ФИО1

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом ФИО1 поставлен вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, район с. Верхнеблаговещенское, с/т «Домостроитель» в границах, которые определены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО2 18 августа 2023 года.

Давая оценку указанным требованиям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из п. 3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем самым ФИО1 вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, район с. Верхнеблаговещенское, с/т «Домостроитель».

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 августа 2023 года по заказу ФИО1, кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО2 был изготовлен межевой план земельного участка, согласно заключению которого определены координаты узловых и поворотных точек границ участка, площадь земельного участка равна 1 297 км. Границы земельного участка, образуемого в соответствии с настоящим межевым планом, закреплены на местности объектами искуственного происхождения – забором и ограждением из колючей проволоки, натянутой между деревянными столбами. На образуемом участке имеется садовый дом, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что как минимум с 1994 года истец непрерывно владел и пользовался данным имуществом, нёс бремя его содержания.

Следовательно, ФИО1 самостоятельно на протяжении более 20 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несёт бремя его содержания, его право на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости суд отказывает по следующим основаниям.

Пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, чтооснованием для включения документов и сведений о ранее учтенном объектенедвижимости в ЕГРН при обращении с соответствующим заявлением ворган регистрации прав заинтересованного лица, в случае отсутствия в ЕГРНсведений о ранее учтенном объекте недвижимости, являются:

- документ (копия документа, заверенной в порядке, установленномфедеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право наобъект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации»;

- документ, подтверждающий ранее осуществленный государственныйучет указанного объекта недвижимости или государственную регистрациюправа на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него ипредставленных соответствующими органами государственной власти,органами местного самоуправления либо органами и организациями погосударственному техническому учету и (или) технической инвентаризации,в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения оранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся враспоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенномобъекте недвижимости.

Вместе с тем, наряду с заявлениями от 8 августа 2023 года <номер> о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости,№КУВД-001/2023-34696264 о государственной регистрации прав безодновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРНсведений об объекте недвижимого имущества) документы, позволяющиесчитать такой объект ранее учтённым объектом недвижимости не поступили.

Как правильно указано Управлением Росреестра по Амурской области. На момент обращения стороны истца с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт имел место спор о правах на указанный земельный участок. Обстоятельства существования земельного участка на местности подлежали исследованию в судебном порядке, в связи с чем не могли быть проверены в рамках проведения административной процедуры.

Следовательно, действия Управления Росреестра по Амурской области по отказу во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости являются законными, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований искового заявления, заявленных к данному ответчику, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в лице опекуна ФИО3 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1 297 кв.м., категории земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, район с. Верхнеблаговещенское, с/т «Домостроитель», местоположение которого определено в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО2 18 августа 2023 года.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 в лице опекуна ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости – отказать.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты законного представителя истца: ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, ОКПО: <номер>, КПП: <номер>;

- Управление Росреестра по Амурской области, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.