Дело № 2-4373/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-003494-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 к ФИО34 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО33 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО34 (далее – ответчик), мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Совместно с ней квартирой владеют несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Соседним является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО34 В период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в отношении ФИО34 Управлением Росреестра по Вологодской области неоднократно проводились внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которых установлено, что ФИО34 пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, о чем ему выносились предписания. Однако, ни одно из предписаний ответчиком исполнено не было, он привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, указанные постановления были обжалованы в Вологодский городской суд Вологодской области и оставлены без изменений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 304 ГК РФ, просила обязать ФИО34 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером № демонтировав за свой счет кирпичный забор, находящийся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5., и ФИО6., ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21., ФИО22., ФИО23, ФИО24., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25., ФИО26., ФИО27 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28., ФИО29., ФИО30, ФИО31., ООО «Строймост», залогодержатель ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО33 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО35 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что факт наличия реестровой ошибки не доказан, факт нарушения ответчиком земельного законодательства и занятия земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, в том числе истцу, подтвержден материалами проверок Управления Росреестра по Вологодской области, требования истца заключаются в освобождении земельного участка от расположенного на нем и возведенного ответчиком забора, при этом ею не заявлены требования о переносе забора, для нее не имеет значения, будет ли забор демонтирован или перенесен на установленную в ЕГРН границу, это она оставляет на усмотрение ответчика, забор подлежит демонтажу, поскольку его переноси невозможен в силу того, что он поставлен на фундамент и является кирпичным, по вопросу освобождения земельного участка проводилось общее собрание собственников дома, которые проголосовали за освобождение земельного участка, на части участка, занятого забором, планируется обустройство детской площадки; смежная с земельным участком ответчика граница была установлена ответчиком на момент проведения кадастровых работы в отношении земельного участка под многоквартирным домом и не изменялась.

В судебном заседании ответчик ФИО34 и его представитель по доверенности ФИО36 исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, указали на наличие реестровой ошибки во всем кадастровом квартире, работы по устранению которой в настоящее время выполняются кадастровыми инженерами по заказу ответчика и не завершены, при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности вопрос о наличии/отсутствии реестровой ошибки не разрешался, не отрицали то обстоятельство, что забор установлен не по границе между земельными участками, сведения о которой имеются в ЕГРН, однако, пояснили, что в настоящее время вопрос о переносе забора не может быть решен, поскольку не установлено местоположение новой границы с учетом исправления реестровой ошибки, также пояснил, что границы земельного участка ответчика, в том числе смежная с земельным участком истца, была установлена ранее, истец действует без согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку собственники выразили согласие не на демонтаж, а на перенос забора, на спорной части участка находится стоянка автомобилей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), в п. 2.1 постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16).

Из положений ч.ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с учетом разъяснений, данных в п. 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом право общей собственности на земельный участок возникает с момента приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ) и не требует отдельной государственной регистрации.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 постановления N 10/22).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО33, и ее несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО32 являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1902 кв.м. и местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 29.03.2005, относится к категории земель «Земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «многоэтажные жилые дома», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах земельного участка внесены на основании описания границ земельного участка, выполненных ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 14.03.2005, координаты характерных точек границ земельного участка и описание смежеств содержится в плане, составленном ОАО «ВологдаТИСИЗ» 20.09.2004 и утвержденном заместителем руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды и Вологодского района 28.09.2004.

Также на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № с адресом <адрес>.

В силу указанных выше положений ЖК РФ и ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ФИО33 наряду с другими собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке №, является участником общей долевой собственности на него.

Смежным с земельным участком № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого в соответствии со сведениями ЕГРН является ФИО34, государственная регистрация права собственности ФИО34 произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 15.12.2009.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома», является ранее учтенным, поставлена на кадастровый учет 26.11.2001, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены в соответствии с планом, составленным 26.04.2001 года по материалам инвентаризации, и утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды 03.05.2001.

На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ФИО34

Как усматривается из материалов дела, на основании задания на проведение административного обследования, утвержденного заместителем руководителя Управления Росреестра по Вологодской области 24.12.2020, должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской 28.01.2021 проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В ходе административного обследования выявлено, что ФИО34 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № также расположенного по адресу: <адрес> «а». Данные земельные участки используются им как единое землепользование.

По результатам проведенных обмеров установлено, что ФИО34 использует земельный участок площадью 4156, 86 кв.м, в который входят помимо принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в том числе часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84,1 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46,74 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4,72 кв.м, из земель государственная собственность, на которые не разграничена; часть земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 689,45 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,47 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда»; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38,38 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вологда», без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте административного обследования № от 28.01.2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области в отношении ФИО34 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2021 постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО34, оставлено без изменения.

Решением Вологодского областного суда от 21.07.2021 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2021 оставлено без изменения.

Выданное ответчику 17.02.2021 Управлением Росреестра по Вологодской области предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и содержания искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть принадлежащего ответчику металлического с кирпичными столбами и основанием забора.

Доказательств получения согласия собственников многоквартирного дома на использования части земельного участка, а равно наличия договорных отношений, на основании которых ответчик использует часть спорного земельного участка, а также наличия у ответчика права пользования земельным участком, возникшего в силу закона, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО34 не отрицал, равно как и то обстоятельство, что забор установлен не по характерным точкам смежной между спорными участками границы, сведения о которой имеются в ЕГРН.

Наличие препятствий в пользовании земельным участком вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в невозможности собственниками участка № использовать всю принадлежащего территорию земельного участка по назначению, установлено и подтверждается представленными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков в рассматриваемом кадастровом квартале. Однако, на момент рассмотрения спора допустимых и относимых доказательств наличия такой реестровой ошибки в местоположении смежной между спорными участками границы ответчиком не представлено. Представленные ответчиком планы, составленные кадастровым инженером по заказу ФИО34, таковым служить не могут в силу того, что ни в административном, ни в судебном порядке реестровая ошибка не исправлена.

Кроме того, как указано выше и подтверждено пояснениями сторон, границы земельного участка ФИО34 установлены ранее границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, смежная с земельным участком ответчика граница не изменялась.

Доводы относительно отсутствия согласия всех собственников земельного участка с кадастровым номером № суд отклоняет, поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники земельного участка каких – либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказали. Кроме того, в материалы дела истцом представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования, от 17.01.2023, в соответствии с которым собственниками многоквартирных домов принято единогласное решение об обращении в суд по вопросу освобождения земельного участка с кадастровым номером №, частично занятого ФИО34, а также размещения на освобожденной части участка детской площадки (вопросы №). Решения по вопросам №№ проведенного собрания, оформленные указанным выше протоколом, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику устранения препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка в виде освобождения земельного участка от расположенного на нем и принадлежащего ответчику забора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что освобождение земельного участка об установленного на нем забора возможно лишь посредством демонтажа последнего, поскольку, как следует их пояснений ответчика, представителя истца и представленных ответчиком фотографий спорного металлического забора, он установлен на бетонно – кирпичное основание и имеет в своей конструкции кирпичные столбы. Требований о переносе забора истцом не заявлено.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока суд полагает достаточным, а также учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО33 удовлетворить.

Возложить на ФИО34, СНИЛС №, обязанность в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда в законную силу освободить земельный участок № площадью 1902 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, путем демонтажа находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером № металлического с кирпичными столбами и основанием забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023