Решение по делу № 02-6282/2025 от 20.10.2025 - о взыскании компенсации при увольнении, процентов а задержку выплаты заработной платы, обязании выдать документы, связанные с работой.

Дело № 2-6282/2025

УИД: № 77RS0004-02-2025-008971-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/2025 по исковому заявлению ...ОО «Медрано Трейдинг» о взыскании компенсации при увольнении, процентов а задержку выплаты заработной платы, обязании выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

...атился в суд с иском к ООО «Медрано Трейдинг», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Медрано Трейдинг» в его пользу проценты в сумме сумма за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 19 июня 2025 года по 25 августа 2025 года, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства согласно формуле расчета: сумма долга × 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ × количество дней просрочки; компенсации трехкратного среднего заработка согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с увольнением по инициативе работодателя в размере 900 000 рулей, проценты за задержку выплаты компенсации за период с 19 июня 2025 года по 05 сентября 2025 года в размере сумма, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки оплаты, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического исполнения обязательства согласно формуле: сумма долга × 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ × количество дней просрочки. Обязать ООО «Медрано Трейдинг» выдать ...дующие документы: справку СДТ-Р; расчетный лист; выписку из ЕФС-1; выписку из раздела 3 РСВ; справку о персонифицированных сведениях о физических лицах; справку о доходах и суммах налогов физических лиц; справку 182-н.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 августа 2024 года истец был избран генеральным директором ООО «Медрано Трейдинг», и с ним заключен трудовой договор №1 от 30 августа 2024 года сроком на 5 лет до 01.09.2029 года. Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата установлена в размере сумма в месяц. Истец исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, каких-либо дисциплинарных взысканий не имел.

18 июня 2025 года было принято решение №2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора, трудовой договор с ...екращен на основании п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (решения о прекращении трудового договора).

Согласно п. 10.3 трудового договора в случае прекращения трудового договора с работником в соответствии с пп. 2 п. 10.2 настоящего трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему начисляется компенсация в размере сумма Между тем данная компенсация не была выплачена при увольнении. Кроме того ответчиком был произведен полный расчет задолженности по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выданы испрашиваемые им документы. 20 июня 2025 года ...атился к ответчику с претензией в которой просил произвести выплаты и выдать ему следующие документы: справку СДТ-Р; расчетный лист; выписку из ЕФС-1; выписку из раздела 3 РСВ; справку о персонифицированных сведениях о физических лицах; справку о доходах и суммах налогов физических лиц; справку 182-н, данная претензия оставлена без исполнения. 01 июля 2025 года адвокат фио, представляющий его интересы направил ответчику повторную претензию с требованием погасить задолженность и выдать ему документы. 03 июля 2025 года с истцом связалась представитель ответчика, г-жа фио, и запросила некоторые документ... сообщил, что запрашиваемые документы есть у сотрудников Общества, при этом направил требуемые копии в электронном виде. Ответчик не сообщил ему о дате выплат и выдачи документов. 26 июня 2025 года истец обратился в ФСС и получил электронную выписку из трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о его увольнении с последнего места работы. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не внес необходимые изменения в его электронные документы и не выплатил причитающиеся ему денежные средства. Более того, в настоящее время истец, фактически, лишен возможности устроиться на работу, поскольку ответчик не выдал ему документы, подтверждающих его работу и размер заработной платы в Обществе. Таким образом, из-за действий ответчика он лишен возможности трудоустройств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неполученный заработок в размере сумма исходя из следующего расчета: 300 000 (з/п) / 30 (дней) = 10 000 (руб. в день). Поскольку документы должны были быть выданы не позднее 18 июня 2025 года, следовательно, расчет утраченного заработка подлежит исчислению с 19 июня 2025 года: 10 000 × 19 (дней на дату подачи иска) = сумма и проценты в размере сумма, начисленные на данную сумму.

Истец ... судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом произведенных уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медрано Трейдинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений или отзыва на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца ... исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 278 главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 года эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 августа 2024 года решением № 1 создано ООО «Медрано Трейдинг»

27 августа 2024 года истец был избран генеральным директором ООО «Медрано Трейдинг», и с ним заключен трудовой договор №1 о 30 августа 2024 года сроком на 5 лет до 01.09.2029 года. Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата установлена в размере сумма в месяц.

18 июня 2025 года было принято решение №2 о досрочном прекращении полномочий генерального директора, трудовой договор с ...екращен на основании п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (решения о прекращении трудового договора).

Согласно п. 10.3 трудового договора в случае прекращения трудового договора с работником в соответствии с пп. 2 п. 10.2 настоящего трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему начисляется компенсация в размере сумма

Между тем, компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере не менее трехкратного среднего месячного заработка (сумма) истцом при увольнении не выплачивалась.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Таким образом, принятие решения об увольнении генерального директора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания участников (работодателя по отношению к генеральному директору) и именно общее собрание полномочно определять наличие виновных действий со стороны генерального директора, явившихся основанием для увольнения, при этом суд не вправе подменять собой работодателя и самостоятельно определить какие конкретно виновные действия (бездействия) вменяются работнику и являются основанием для его увольнения.

Между тем, каких-либо сведений о том, что основанием к принятию данного решения явились виновные действия (бездействия) истца как генерального директора общества, суду не представлено.

Следовательно, при увольнении по указанному выше основанию ФИО1 подлежала начислению и выплате компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма.

Учитывая, что данная компенсация не была выплачена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 19 июня 2025 года по 05 сентября 2025 года в размере сумма, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки оплаты, начиная с 06 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно действующему законодательству бремя представления доказательств в подтверждение размера заработной платы, возлагается на работодателя, как на экономически более сильную сторону трудовых правоотношений, а не на работника.

Утверждения истца о задолженности по заработной плате в размере сумма, задолженности по отпускным в размере сумма, работодателем не опровергнуты, как и не представлено контррасчетов относительно указанной суммы долга.

Поскольку сумма задолженности не была выплачена в установленные сроки, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 19 июня 2025 года по 25 августа 2025 года в размере сумма

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

При этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки, документов связанных с работой повлекло невозможность его трудоустройства, отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу при возможности получения сведений о трудовой деятельности в пенсионном органе, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за весь заявленный истцом период не имеется.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности,

Исходя из того, что указанные выше документы связаны с трудовой деятельностью истца у ответчика, суд приходит к выводу , что ответчиком не выполнена возложенная на него статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по их выдаче работнику по его письменному обращению.

Связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы связаны с трудовой деятельностью: справку СДТ-Р; расчетный лист; выписку из ЕФС-1; выписку из раздела 3 РСВ; справку о персонифицированных сведениях физического лица; справку о доходах и суммах налогов физических лиц; справку по форме 182-н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, между тем суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом расходов, поскольку доказательств подтверждающих факт оплаты нотариальных услуг и отнесение данных расходов соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, к допустимым и относимым по делу доказательством истцом не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ОО «Медрано Трейдинг» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать документы, связанные с работой, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медрано Трейдинг» в пользу ...мпенсацию за задержку выплат за период с 19.06.2025 года по 25.08.2025 года в размере сумма, компенсацию при увольнении в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 19 июня 2025 года по 05 сентября 2025 года в размере сумма, с 06 сентября 2025 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Обязать ООО «Медрано Трейдинг» выдать Г...кументы, связанные с работой: справку СДТ-Р; расчетный лист; выписку из ЕФС-1; выписку из раздела 3 РСВ; справку о персонифицированных сведениях о физических лицах; справку о доходах и суммах налогов физического лица; справку по форме 182-н.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «Медрано Трейдинг» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.