Дело № 2-817/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002267-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 14.09.2020 ФИО1, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» (Номер), заключил с Банком договор кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1.010.000 рублей под 17% годовых сроком до 14.02.2023 для целей развития бизнеса. 16.02.2022 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ответчик, произведя последний платеж по кредиту 21.03.2022, нарушает условия кредитного договора, и согласно расчету по состоянию на 08.09.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 587.579,99 руб., из которых: сумма основного долга – 538.961,59 руб., просроченные проценты – 48.618,40 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее 07.09.2022, однако оно до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 14.09.2020 в размере 587.579,99 руб., из которых: сумма основного долга – 538.961,59 руб., просроченные проценты – 48.618,40 руб., а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 9.075,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2020 ФИО1, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» (Номер), заключил с ПАО «Сбербанк» договор кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1.010.000 рублей под 17% годовых сроком до 14.02.2023 для целей развития бизнеса (л.д. 9-10, 11-15). Соответственно, ознакомившись с условиями Банка, ответчик принял на себя обязательства их исполнять.

16.02.2022 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП 422583500068948 (л.д. 23-25).

Тем не менее, ответчик, произведя последний платеж по кредиту 21.03.2022, нарушает условия кредитного договора и согласно представленному Банком в подтверждение исковых требований расчету по состоянию на 08.09.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 587.579,99 руб., из которых: сумма основного долга – 538.961,59 руб., просроченные проценты – 48.618,40 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее 07.09.2022 (л.д. 16), однако оно до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчётом при принятии решения.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9.075,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1Р-О. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), паспорт (Номер), выданного (Данные изъяты), код подразделения 582-002, зарегистрированного по адресу: (Адрес)) задолженность по кредитному договору (Номер)от 14 сентября 2020 года в общем размере 587.579 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек, из которых: 538.961 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек - сумма основного долга, 48.618 (сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек - просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1Р-О. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), паспорт (Номер), выданного (Дата) (Данные изъяты), код подразделения 582-002, зарегистрированного по адресу: (Адрес)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шарапова