УИД:77RS0006-02-2021-012207-81
№1-236/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 5 июля 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием государственного обвинителя Качушкина В.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кузьмина П.П., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-236/2023 в отношении:
ФИО1, судимого:
- 28 ноября 2018 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
- 7 ноября 2022 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года к назначенному наказанию, ФИО1 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
21 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 24 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном в здании Киевского вокзала г. Москвы по адресу: <...>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К-ко Ю.Н., путем обмана, пообещав последнему вернуться, получил от К-ко Ю.Н. мобильный телефон торговой марки «Хонор X 9», в корпусе синего цвета стоимостью 6.500 рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими для последнего материальной ценности, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в магазине «Продукты», расположенном в здании Киевского вокзала г. Москвы по адресу: <...>, желая получить материальную выгоду от совершенного преступления, заведомо зная, что полученное имущество он (ФИО1) возвращать не намерен, а в последствии распорядится им по своему усмотрению, обманывая К-ко Ю.Н. относительно своих истинный намерений, в период времени с 18 часов 24 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, вышел из магазина «Продукты» и с места совершения преступления скрылся, тем самым, путем обмана похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К-ко Ю.Н., распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К-ко Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6.500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, не согласился с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего К-ко Ю.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 февраля 2022 года он познакомился с ФИО1 и они находились по адресу: <...>, где отдыхали, распивали спиртные напитки, слушали музыку. Через некоторое время ФИО1 попросил у него (К-ко Ю.Н.) мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он (К-ко Ю.Н.) согласился. В результате ФИО1 взял его (К-ко Ю.Н.) телефон, ушел и не вернулся. Причиненный ущерб является для него (К-ко Ю.Н.) значительным. Вид и размер наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда (л.д. 36-37).
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего К-ко Ю.Н. от 22 февраля 2022 года, в котором он просит принять меры к розыску его (К-ко Ю.Н.) мобильного телефона, который он передал неизвестному гражданину, а последний забрал телефон и скрылся; причиненный ущерб является для него (К-ко Ю.Н.) значительным (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием К-ко Ю.Н., в ходе которого последний указал место, где они находились с ФИО1 21 февраля 2022 года, а именно в магазине Продукты по адресу: <...> (л.д. 5-14);
- протоколом предъявления лица для опознания от 18 марта 2022 года, с фототаблицей, согласно которому К-ко Ю.Н. опознал ФИО1 (л.д. 40-44);
- протоколом выемки от 8 сентября 2022 года, согласно которому оперуполномоченный Н-ко Е.С. добровольно выдал диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на вокзальном комплексе Киевского вокзала в г. Москве за период 21 февраля 2022 года с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (л.д. 123-125), а также протоколом осмотра предметов (документов) от 8 сентября 2022 года, согласно которому указанная видеозапись была осмотрена, на ней отражены передвижения К-ко Ю.Н. и ФИО1 21 февраля 2022 года на вокзальном комплексе Киевского вокзала (л.д. 126-128);
- вещественным доказательством, в качестве которого признана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на вокзальном комплексе Киевского вокзала г. Москвы за период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 21 февраля 2022 года (л.д. 129, 130).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанного потерпевшего не имеется.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества, помимо признательных показаний ФИО1, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что 21 февраля 2022 года ФИО1 взял у потерпевшего К-ко Ю.Н. телефон, чтобы позвонить, пообещав последнему, что вскоре вернется, однако, обманув К-ко Ю.Н., ушел с телефоном и распорядился им по своему усмотрению.
Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение хищения чужого имущества в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающей 5.000 рублей стоимости мобильного телефона, который ФИО1 похитил у потерпевшего К-ко Ю.Н.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который признал фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает родителям-пенсионерам, страдающим возрастными заболеваниями, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Кроме того, поскольку ФИО1 осужден 7 ноября 2022 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 111 УК РФ и в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения этого приговора, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2022 года: с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора суда от 7 ноября 2022 года в законную силу, то есть до 28 февраля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 17 марта 2022 года и с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 21 февраля 2022 года (л.д. 129, 130) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Сизинцева