Решение по делу № 2-3907/2022 от 17.08.2022 - о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-3907/2022

27RS0004-01-2022-001579-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подобный А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов 10000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 640400 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. В условие кредита было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика по Программе «Оптимум». При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ему, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита. Таким образом, он вынужден был приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в АО «СОГАЗ». Стоимость страхового полиса составила 120000 рублей 00 копеек и была включена в сумму кредита. Банком списана с его счета сумма в размере 120000 рублей 00 копеек в качестве оплаты страховой премии по договору. Наряду с приобретением основной услуги ему была навязана дополнительная платная услуга страхование, в котором он не нуждался, и приобретать не планировал. При этом он был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия кредита без страхования ему не предложили. Так же у него не было возможности выбрать другую страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставленный ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № погашен им досрочно в полном объеме. Услугами по страхованию он фактически пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 9 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия пакета, исходя из расчета: 120000 рублей/60 мес. х 9 мес.=18000 рублей 00 копеек; 120000 – 18000 рублей =102000 рублей 00 копеек. Таким образом, часть суммы платы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 102000 рублей 00 копеек подлежит возврату, ввиду отказа от страхования в связи с утратой интереса и исходя из права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как, он не обладает достаточными познаниями в области Закона РФ «О защите прав потребителей», для самостоятельного составления претензии в рамках досудебного урегулирования (а также иных необходимых документов) и направления её в адрес АО «СОГАЗ», то он был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи к юристу ФИО1, где им по договору на оказание юридических услуг была внесена оплата денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с досудебной претензией в АО «СОГАЗ» с требованием о возврате ему части уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей 00 копеек ввиду его отказа от страхования, в связи с утратой интереса (погашение кредитных обязательств досрочно в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ) и исходя из права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и возмещении причиненных ему убытков, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек. Однако с АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены отрицательные ответы, при этом досудебная претензия направлялась им по четырем различным адресам РФ, так как сотрудники АО «СОГАЗ» при неоднократных его звонках по номерам ответчика, постоянно вводили его в заблуждение и называли разные адреса центра по урегулированию убытков АО «СОГАЗ», чем нарушили его права потребителя и своими неправомерными действиями причинили ему моральный вред и нравственные страдания, которые выражаются в том, что ему неоднократно приходилось откладывать личные дела и обращаться для консультаций к юристу, вести переговоры с сотрудниками АО «СОГАЗ», направлять досудебную претензию в различные адреса, просить удовлетворить своевременно его требования. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 рублей 00 копеек. Он обращался с заявлением в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, на которое ДД.ММ.ГГГГ им был получен отрицательный ответ. Так как он не обладает достаточными познаниями в области Закона РФ «О защите прав потребителей» и в области Закона РФ «О финансовом уполномоченном», для самостоятельного составления обращения в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, то вновь был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи к юристу ФИО1, где им по договору на оказание юридических услуг была внесена оплата денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просил его требования удовлетворить полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец Подобный А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явку представителя обеспечил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил так же взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, пояснив, что договор страхования истцом не расторгался, он фактически действует по настоящее время. С документами истец к ответчику о расторжении договора страхования не обращался. Он просто просил вернуть денежные средства, пропорционально периоду пользования договором страхования.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что договор страхования не прекращается после окончании действия кредитного договора, в связи, с чем после погашения истцом всей суммы по кредитному договору он продолжил действовать до срока на который был заключен. При этом истец ДД.ММ.ГГГГ подал к ним заявление о досрочном расторжении договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырнадцати дневного срока, предусмотренного Условиями страхования и Указанием №-У для полного возврата всей суммы страховой выплаты. При этом возврат страховой премии ни полностью, ни в части законом не предусмотрен. Так как условия Договора страхования стороной истца не оспариваются и не были признаны недействительными, у ответчика отсутствуют основания для возврата истцу страховой выплаты. Так как истцом не представлено доказательств виновных действий, бездействий, доказательства причинения морального вреда ответчиком, то просят в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст.937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положения ч. 1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно положения ч. 2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положения ч. 3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного - его наследники. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается с даты истечения срока действия договора страхования.

Таким образом, законодатель однозначно установил, что страховой случай, т.е. событие, на случай наступления, которого осуществлено страхование, является единственным основанием для страховой выплаты. Соответственно, при отсутствии страхового риска или, когда страховой случай не может наступить по иным обстоятельствам, чем предусмотрено условиями страхования (п.1 ст.958 ГК РФ), у страховщика не может возникнуть обязанность по страховой выплате. Это обстоятельство является решающим для определения, подлежит ли прекращению договор страхования или нет, а не утрата страхователем интереса к договору страхования. Соответственно, для прекращения договора страхования, объектом которого является жизнь и здоровье страхователя, необходимо возникновение события, которое является не зависящим от воли страхователя и при этом такое событие должно сделать невозможным причинение вреда жизни или здоровью.

Согласно п. 7 "Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, программа «Оптимум», со сроком страхования 60 месяцев, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по программе «Оптимум», на случай наступления следующих страховых рисков: смерть результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, в подтверждение чего ФИО2 выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №№.

По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 1000000 рублей 00 копеек по всем страховым случаям, на весь срок действия полиса, страховая премия в размере 120000 рублей 00 копеек.

Согласно п.6.4 Условий страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6.5. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в п. 6.4 настоящих Условий Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.6.6 Условий страхования, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4 Условий страхования.

Согласно п.6.7 Условий страхования, при отказе Страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

В силу п.6.8 Условий страхования, при отказе Страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату.

Из представленных документов следует, что при заключении договора и его подписании Подобный А.С. был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Подобный А.С. погасил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия пакета, в связи с его отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом №№ уведомило ФИО2 о том, что, так как Договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в добровольном порядке, процентная ставка по кредитному договору или иные условия не зависят от наличия заключенного Договора страхования, выгодоприобретателем по Договору является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица- его наследники, страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита, в связи с этим возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании Его заявления не производится. Если он хочет расторгнуть Договор страхования без возврата уплаченной им страховой премии, то необходимо подтвердить его решение путем направления Страховщику ответным письмом Заявления об отказе от договора страхования, указав в тексте исходящий номер данного письма. До получения Заявления об отказе от договора страхования Договор страхования остается действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Подобный А.С. направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о возложении обязанности на ответчика перечислить на его расчетный счет часть уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынес уведомление об отказе в принятии его Обращения к рассмотрению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Подобный А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии по истечении 14-дневного срока после заключения Договора страхования, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Так как истец не представил доказательств повторного обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, представитель истца, подтвердил в судебном заседании, что договор страхования они не расторгали, следовательно, на день рассмотрения дела Договор страхования является действующим, требований о его прекращении истцом не заявлено, положения Договора страхования и Договора кредитования в установленном законом порядке ФИО2 не оспорены, определенные страхователем при заключении договора страховые риски продолжают действовать на весь период страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при согласованных сторонами условиях договора страхования, истец при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения, не приобрел право на получение части страховой премии за оставшийся период действия договора страхования на основании п.п.1, 3 ст.958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования свое действие не прекратил, истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 дней, договором страхования, заключенным между сторонами, ни законом не предусмотрен возврат страхователю части уплаченной страховой премии в случаях отказа истца от договора страхования, при досрочном погашении кредита, то суд приходит к выводу, что изложенные в ч.1 ст.958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили, в связи с чем, оснований для выплаты части страховой премии не имеется.

Суд не может принять во внимание утверждение истца, его представителя в части того, что договор страхования истец вынужден был подписать, так как без его подписания кредитный договор подписан бы не был, так как из Положения п.п. 2,3 Заявления на оформление договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и направленного истцом, Подобный А.С. ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств. Подписанием данного заявления подтвердил, что заключение договора страхования является добровольным. Он ознакомлен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица.

Таким образом, Подобный А.С. не был лишен возможности заключить кредитный договор с заключением или без заключения договора страхования, имел право отказаться от его заключения, в том числе в течение 14 дней при выплате суммы страхового премии полностью.

Истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, доказательств нарушения условий договора условиям Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено и судом не установлено.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными по отношению к требованию о взыскании части страховой премии, в связи с чем, правых оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г№, к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022 года.