Дело №2-1028/2022
УИД 79RS0002-01-2022-001300-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Кривошеевой И.В.,
с участием помощника прокурора г. Биробиджана Ивагиной Н.В.,
представителя ДСЗН ФИО1,
истицы ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,
при секретарях Хабибулиной Д.Г., Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании договора мены квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным договора мены квартиры, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что 11.01.2022 между ними заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, в соответствии с которым квартира, расположенная по <адрес> перешла в собственность ФИО2 Договор мены произведен двумя неравноценными жилыми помещениями без доплаты, тогда как квартира, расположенная по <адрес>, полностью благоустроена, и ее кадастровая стоимость на 400000 рублей выше, чем стоимость квартиры, расположенной по <адрес> (частично благоустроенной). Истица на момент заключения сделки, ввиду состояния здоровья, не осознавала совершаемые ею действия, не понимала правовых последствий подписания спорного договора.
Просит признать договор мены квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, заключенный 11.01.2022 между ФИО6 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки и передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, передать в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра запись о переходе права собственности на указанные квартиры по договору мены от 11.01.2022.
Определениями суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, для дачи заключения по делу привлечены прокурор г. Биробиджана, ДСЗН правительства ЕАО.
В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО3 требования и доводы иска поддержали.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что доверенность, выданная истицей на представление её интересов недействительна, в силу чего ФИО3 не имела права на подписание искового заявления и иных документов от имени истицы. Истица в силу своего заболевания не понимает значение своих действий, в связи с чем не имеет права на обращение в суд в защиту своих интересов, по этой причине исковое заявление не подлежит рассмотрению. Также указали, что ФИО6 не было известно о заболевании истицы. Заболевание истицы не было выявлено сотрудниками при приеме документов на регистрацию сделки и регистрации договора в Росреестре.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, эксперта, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2002 г. на основании договора купли-продажи являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.
ФИО6 с 30.04.2021 на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>15.
11.01.2022 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор мены указанными квартирами.
По условиям договора мены квартиры признаны равноценными, доплата за осуществленный обмен не производилась.
24.01.2022 сторонами исправлена дата заключения договора, а именно «11.01.2021» исправлено на «11.01.2022».
24.01.2022 на основании договора мены от 11.01.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, номер государственной регистрации №, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, номер государственной регистрации №, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцом заявлены требования о признании договора мены квартир недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
По ходатайству истца судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.06.2022 ФИО2 страдает <данные изъяты> Степень выявленных расстройств психики (эмоционально-волевых) столь значительна, что лишала ФИО2 способности, в период подписания договора мены недвижимого имущества 11.01.2022 года, понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать последствия заключенной сделки (ответ на вопросы 2, 3, 4). На момент подписания договора мены недвижимости имущества, ФИО2 страдала и страдает хроническим психическим расстройством.
Из патопсихологического исследования следует, что в юридически значимый период времени способность ФИО2 к осознано-волевой регуляции своих действий была нарушена под влиянием психопатологических, а не психологических механизмов.
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.06.2022 отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы представителей ответчика о допущенных нарушениях при проведении экспертизы подлежат отклонению, поскольку доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. О назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчики не ходатайствовали. Их доводы, опровергаются показаниями эксперта ФИО9
Так, в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что работает врачом психиатром в ОГБУЗ «Областная психиатрическая больница», стаж работы по специальности более 40 лет. Заболевание, выявленное у ФИО2, является хроническим психическим расстройством. Поскольку ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством, то есть психические нарушения постоянны, это эмоционально – волевые расстройства, которые препятствуют рационально оценивать свои поступки, действия, то она в целом не может понимать значение своих действий и не может руководить ими, и не могла этого делать как 11.01.2022, так и 24.01.2022. При заключении сделки истица не могла прогнозировать свои действия. Присутствие на экспертизе отца истицы, равно как внесение в медицинское заключение изменений относительно даты его составления, не повлияли на выводы судебных экспертов.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям эксперта ФИО9
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО2 его дочь. Недееспособной она не признавалась. О том, что ФИО2 обменяла квартиру, он узнал, когда она позвонила ему с вопросом, где она может помыться. Узнав об обмене, он решил, что необходимо оспорить данную сделку.
Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля. Указанный свидетель был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Поскольку основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, показания эксперта ФИО9, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по своему психическому состоянию при подписании договора мены от 11.01.2022, и в момент внесения в него изменений в части даты заключения – 24.01.2022, не могла свободно принимать решения и руководить своими действиями, в связи с чем недвижимое имущество выбыло из владения истицы помимо ее воли, следовательно, оспариваемый договор является недействительным.
Доводы, приведенные представителями ответчиков, в ходе судебного разбирательства, данных выводов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы ФИО7, ФИО8 об отсутствии у ФИО3 права на подписание процессуальных документов от имени ФИО2, а также об отсутствии у последней права на обращение в суд с данным иском, в силу того, что ФИО2 не понимает значение своих действий и не может руководить ими подлежат отклонению, поскольку ФИО2 недееспособной не признана, в судебном заседании поддержала требования и доводы иска, ходатайствовала о допуске ФИО3 к участию в деле в качестве её представителя, что соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 35, 37 ГПК РФ).
Соответственно, требования истицы ФИО2 о признании договора мены квартир от 11.01.2022 недействительным подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований ФИО2 о признании договора мены квартир от 11.01.2022 недействительным, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки - договора мены квартир от 11.01.2022, а именно прекращения права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу Еврейская автономная область, <адрес>, ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей № от 24.01.2022 о регистрации за ФИО2 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, № от 24.01.2022 о регистрации за ФИО6 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, и возвращении в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в собственность ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из стоимости спорной квартиры, определенной в договоре купли-продажи (1000000 рублей), положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании договора мены квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор мены квартир от 11.01.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № 15, расположенную по адресу Еврейская автономная область, <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 24.01.2022 о регистрации за ФИО2 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.