Приговор по делу № 2-29/2023 от 04.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при секретаре Махмудовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Орловой Л.А.,

потерпевших: С.А.В., У.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Шалагина В.И., Ежелевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью У.А.И.

Он же умышленно с особой жестокостью совершил убийство М.Г.А.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.10.2022, в период времени с 16 часов 25 минут до 19 часов 31 минуты ФИО1 находился в гостях у У.А.И. и М.Г.А. в кухне <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и У.А.И. возникла ссора на почве ревности к М.Г.А., в ходе которой ФИО1 и У.А.И. переместились в сени вышеуказанного дома, где ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения У.А.И. тяжкого вреда здоровью, ладонью руки толкнул У.А.И. в плечо, от чего последний упал в проем двери, ведущей из сеней на улицу, передней частью тела на выступающий над уровнем пола порог двери и расположенные рядом с ним со стороны улицы ступени, чем по неосторожности причинил последнему закрытую тупую травму грудной клетки справа в виде закрытого перелома 6-7-го ребер, правосторонний пневмоторакс (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), относящуюся к тяжкому вреду здоровья.

После госпитализации У.А.И. бригадой скорой медицинской помощи, в этот же день, в период времени с 20 часов 42 минут до 23 часов 27 минут, ФИО1 совместно с М.Г.А, продолжили распивать спиртные напитки в кухне <адрес>. В ходе этого между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на убийство М.Г.А., с особой жестокостью, путем нанесения ей множества колото-резанных ранений и иных телесных повреждений, с причинением последней особых страданий и мучений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанного дома, в указанное выше время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти М.Г.А., а также осознавая, что своими умышленными преступными действиями причинит М.Г.А. множественные телесные повреждения, от чего последняя испытает сильную физическую боль, особые страдания и мучения, и желая наступления таких последствий, проявляя при этом исключительное бессердечие и безжалостность, приискал в доме нож, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа М.Г.А. множественные, не менее 81 удара в область расположения жизненно-важных органов, а так же не менее 18 ударов руками в грудинно-ключичную область, шею и голову и по верхним конечностям.

Затем приисканным там же электрическим проводом ФИО1 связал тело М.Г.А. намереваясь вынести его из дома и сокрыть, однако, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, не довел задуманное до конца и скрылся с места его совершения.

В результате указанных действий ФИО1 причинил М.Г.А. следующие телесные повреждения:

1.1. Резаная рана на передней поверхности шеи с распространением на правую и левую боковые поверхности шеи в средней трети, в 132 см от подошвенной поверхности стоп с полным пересечением правой и левой грудинно-ключично-сосцевидных, лопаточно-подъязычных, грудино-подъязычных мышц, правой и левой общих сонных артерий, внутренних яремных вен, гортани, пищевода с кровоизлияниями; четыре насечки на теле 5 шейного позвонка, образованные от действия острой режущей кромки (лезвия) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, в результате не менее 31 воздействия в различных направлениях, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

1.2. Резаные раны: одна на правой боковой поверхности шеи в нижней трети в 130 см от подошвенной поверхности стоп, в 13 см от срединной линии, одна на левой боковой поверхности шеи в верхней трети в 2см от срединной линии, одна на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, образованные от действия острой режущей кромки (лезвия) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, в результате не менее 12 воздействий в различных направлениях, которые у живых лиц оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья;

1.3. Один кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2 ребра по среднеключичной линии; полные поперечные переломы 2-4 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образованные в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов);

1.4. Неполные поперечные переломы 6,7 ребер справа по переднеподмышечной линии; неполные косые переломы 5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образованные в результате сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

1.5. Кровоподтеки: один в теменной области справа, один на верхней губе тот час от срединной линии влево; кровоизлияния в мягкие ткани: одно в теменной области справа, на слизистой оболочке верхней губы слева в 0,5 см от срединной линии; ушибленные раны: одна в теменной области справа, одно на слизистой оболочке верхней губы слева, образованные в результате не менее 2 воздействий твердым тупым предметом (предметами);

1.6. Три резаные раны на левом крыле носа, проникающие в левый носовой ход, образованные в результате не менее 3 воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами.

У живых лиц телесные повреждения, указанные в пунктах 1.5., 1.6. оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

1.7. Кровоподтеки: один в теменной области справа, один в лобной области справа в волосистой части головы в 6,5см от срединной линии, один на лице в подбородной области по срединной линии, один в подбородочной области слева в 1 см от срединной линии, один в проекции нижней челюсти справа в 3,5 см от срединной линии, два в проекции нижней челюсти слева, в 4,5 см срединной линии, один в левой околоушной области, в 7 см от срединной линии, один на красной кайме нижней губы тот час от срединной линии влево, один на красной кайме нижней губы, один на нижней губе слева в 3 см от срединной линии, один на правой ушной раковине, на ее противозавитке, противокозелке, хвосте завитка с переходом на мочку уха, один на левой ушной раковине, на ее противозавитке, противокозелке, чаше, хвосте завитка с переходом на мочку уха, один на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, тот час под ушной раковиной, один на передней поверхности шеи в нижней трети тот час от срединной линии вправо, один на передней поверхности шеи в нижней трети тот час от срединной линии влево, один на передней поверхности правого плеча в проекции плечевого сустава, один на передней поверхности груди в проекции правой ключицы в 6 см от срединной линии кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями; одна ссадина в проекции нижней челюсти слева; кровоизлияния в мягкие ткани: одна в лобной области справа, в проекции нижней челюсти справа и слева, образованные в результате не менее 15 воздействий твердого тупого предмета (предметов);

1.8. Резаные раны: три на верхнем веке правого глаза в области его наружного угла, в 6,5 см от срединной линии, одна на наружной оболочке (склере) правого глаза, одна на нижнем веке правого глаза, в 6 см от срединной линии, пять на верхнем и нижнем веке правого глаза в области внутреннего его угла, в 1 см от срединной линии, одна в правой скуловой области в 7 см от срединной линии, одна в правой щечно-верхнечелюстной области в 4,5 см от срединной линии, четыре в правой около ушной области, в 9 см от срединной линии, одна на правой ушной раковине в проекции межкозелковой вырезки, одна на переносице справа, в 0,5см от срединной линии, две на переносице слева, в 0,3см от срединной линии, две на нижнем веке левого глаза, в 3,5 см от срединной линии, одна на верхнем веке левого глаза в области его внутреннего угла, в 2см от срединной линии, три в левой скуловой области, в 2,5 см от срединной линии, две в левой щечной области, в 3,5 см от срединной линии, одна на правой боковой поверхности шеи в верхней трети в 11см от срединной линии, три на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в 8,5 см от срединной линии, две в левой заушной области в проекции вершины левого сосцевидного отростка, образованные в результате не менее 35 воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами.

Повреждения, указанные в пунктах 1.7, 1.8 у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть М.Г.А. наступила на месте преступления от острой кровопотери, резвившейся в результате повреждений, указанных в пункте 1.1.: резаной раны на передней поверхности шеи с распространением на правую и левую боковые поверхности шеи в средней трети, в 132 см от подошвенной поверхности стоп с полным пересечением правой и левой грудинно-ключично-сосцевидных, лопаточно-подъязычных, грудино-подъязычных мышц, правой и левой общих сонных артерий, внутренних яремных вен, гортани, пищевода с кровоизлияниями; четырех насечек на теле 5 шейного позвонка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, отрицал свою причастность к причиненным телесным повреждениям У.А.И. и к убийству М.Г.А. С У.А.И. он поддерживал дружеские отношения, не ссорился, в том числе и 13 октября 2022. Пояснил, что 13 октября 2022 года он пришел около 12 часов домой к У.А.И., где вместе с ним и его сожительницей М.Г.А. распивали спиртные напитки. У.А.И. опьянев, ушел спать в комнату, затем проснулся и стал бурчать, высказывая недовольство. Зная, что У.А.И. в состоянии опьянения ревнует его к М.Г.А., он пошел домой, вышел из дома на крыльцо. За ним выбежала М.Г.А., сказала, что У.А.И. упал, ударился и стал задыхаться. Он вернулся, увидел лежащего на полу и задыхающегося У.А.И., поднял его и посадил в кресло, побежал в магазин, попросил продавца вызвать скорую медицинскую помощь. Через 15-20 минут он сопроводил к дому У.А.И. машину скорой медицинской помощи. При госпитализации У.А.И. предложил медработникам свою помощь, они отказались. Когда У.А.И. увезли в больницу, они с М.Г.А. выпили спиртного, он ушел домой. М.Г.А. собиралась ложиться спать, двери за ним не запирала, о встречи в кем-либо в его присутствии, не договаривалась. Придя домой, он обнаружил, что забыл сигареты в доме М.Г.А., вернулся и обнаружил М.Г.А., лежащую в крови на полу в комнате. Он взял ее за голову и увидел, что она мертва. Полагает, что когда прикасался к голове М.Г.А., мог запачкать свою одежду кровью. Ему показалось, что в доме кто-то есть. Он осмотрел дом, никого не обнаружил, ушел домой, разбудил жену и рассказал, что М.Г.А. убита, но она ему не поверила. Собирался идти в полицию, сообщить о случившемся, но ввиду алкогольного опьянения, уснул. Бывали случаи, что к У.А.И. и М.Г.А. приходили посторонние люди, с которыми они распивали алкоголь, полагает, что в его отсутствие кто-то пришел и убил М.Г.А.

Суд находит, что такие пояснения даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, а виновность ФИО1 в причинении У.А.И. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, убийстве М.Г.А. с особой жестокостью подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 на стадии досудебного производства по делу неоднократно изобличал себя в совершенных преступлениях.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 14 октября 2022, его показаний от 14 октября 2022 в качестве подозреваемого, следует, что 13 октября 2022, находясь по адресу: <адрес>, он совместно с М.Г.А. и У.А.И. распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов между ним и У.А.И. произошел конфликт на почве ревности, У.А.И. накинулся на него, попытался повалить на пол, однако он ударил У.А.И. кулаком в челюсть, тот упал, ударился о металлические бачки, стоящие около печки. Он перевернул У.А.И., тот тяжело дышал, стонал, говорил, что ему больно в области груди, он понял, что это произошло из-за его удара и падения У.А.И. на бачки. Он предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи. После госпитализации У.А.И., он продолжил распивать спиртные напитки с М.Г.А., которая затем стала кричать на него, ругалась нецензурной бранью из-за того, что он ударил У.А.И. Ему это не понравилось. М.Г.А. хотела ударить его рукой, однако он успел ударить её кулаком правой руки в область челюсти. Она схватила со стола небольшого размера кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета, замахнулась на него, он выбил его из ее рук, схватил нож правой рукой, воткнул его М.Г.А. в горло слева направо, вынул его, нанес ей режущий удар по горлу справа налево. Она упала на пол, перестала подавать признаки жизни. Удары наносил с большой силой. Нож бросил возле нее. Электрическим проводом белого цвета перемотал ноги М.Г.А. пропустил шнур через ее туловище, планировал вынести тело на улицу, но испугался, что его могут застать на месте преступления, поскольку до этого М.Г.А. звонила родственнике У.А.И. – Рите. Он покинул дом М.Г.А. и лег спать у себя дома, где был задержан сотрудниками полиции. В момент совершения преступления был одет в футболку зеленого цвета, джинсы синего цвета, меховую кепку черного цвета, кроссовки серого цвета. В содеянном раскаивается и жалеет о случившемся (т. 2 л.д.171-174, 182-186).

С согласия ФИО1 14 октября 2022 года была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он после разъяснения ему прав, свободно, в условиях, исключающих оказание на него давление, в присутствии защитника, понятых дал аналогичные показания относительно места совершения преступления – дом У.А.И., расположенного по адресу: <адрес>, пояснив об обстоятельствах и мотивах причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью У.А.И. и убийства М.Г.А., продемонстрировав при помощи манекена человека, где находился он, и каждый из потерпевших в момент совершения в отношении них преступлений, каким образом он наносил удар потерпевшему У.А.И., в результате которого тот упал и ударился о печь, после чего стал плохо дышать и был госпитализирован в больницу. Рассказал и показал, каким образом, он нанес удары М.Г.А. Первый удар нанес в ходе ссоры с М.Г.А., ударил ее рукой в область лица, она упала в дверном проем из кухни в комнату. Затем она встала, схватила нож и замахнулась на него, он перехватил ее руку, выхватил нож и нанес им колющий удар в шею М.Г.А. затем режущий удар слева направо, «продырявил, а потом соединилось уже, резал». С помощью переноски обмотал потерпевшей ноги, пытался вытащить на улицу, но опасаясь, что кто-то придет, убежал домой, лег спать (т. 2 л.д.196-204).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 14 октября 2022 года, с участием защитника в дополнение к своим показаниям, указал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, убивать М.Г.А. не хотел, оборонялся от ее действий, когда она замахивалась в его сторону ножом. Так же добавил, что У.А.И. неоднократно ревновал его к М.Г.А., и на этой почве у них периодически возникали конфликты (т. 2 л.д.193-195).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от 27 января 2023 года, с участием защитника следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, жалеет о случившемся, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В дополнение к своим показаниям, пояснил, что во время словесного конфликта с У.А.И. он толкнул его ладонью в левое плечо, из-за чего У.А.И. потерял равновесие и упал в дверной проем, на выступающий над уровнем пола порог входной двери, и находящиеся перед ним со стороны улицы ступеньки, ударился грудью. Признает, что нанес М.Г.А. телесные повреждения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.205-209, л.д.219-222).

После исследования показаний ФИО1 в период предварительного следствия, подсудимый заявил, что обстоятельства указанные в явке с повинной и протоколах его допросов от 14.10.2022 года он выдумал. Перед этим следователь ознакомил его с фотографиями с места происшествия и защитник разъяснил, что с учетом его позиции о самообороне и имеющихся наград, суровое наказание ему не грозит. При проверке показаний на месте следователь ему подсказывал, что говорить. А после просмотра в судебном заседании видеозаписи протокола проверки на месте, показал, что при поверке показаний он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, себя оговорил, показания выдумал. Протоколы допросов от 27.01.2023 года следователь сфальсифицировал, он таких показаний не давал. Все протоколы допросов содержат его подписи, он подписывал их, не читая. О квалификации своих действий узнал лишь при ознакомлении с материалами дела, и с жалобами на действия следователя не обращался, решил в суде рассказать все, как было на самом деле.

Давая, оценку протоколу явки с повинной ФИО1, суд признает протокол явки с повинной, и указанные в нем показания допустимыми доказательствами, поскольку сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении занесено в протокол от 14.10.2022 года в соответствии ч.2 ст. 142 УПК РФ, после выполнения процедуры, установленной ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из содержания протокола явки с повинной ФИО1, перед занесением в протокол его сообщения о преступлении было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. Адвокат при отобрании явки с повинной присутствовал. После чего сообщение ФИО1 было занесено в протокол явки с повинной.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, сообщенные ФИО1, суд использует в качестве доказательства.

Вышеприведенные допросы подсудимого в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 его конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в том числе о плохом самочувствии. При этом, ни ФИО1, ни его защитник никаких заявлений и замечаний не делали, заверив правильность зафиксированных в протоколах сведений своими подписями.

В период предварительного следствия от адвоката, участвующего при выполнении совместно с ним следственных действий не отказывался, отвод не заявлял.

В ходе предварительного расследования жалоб на незаконные методы расследования подсудимый не подавал.

Таким образом, показания ФИО1 на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ содержания показаний ФИО1, изложенных им в явке с повинной, при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте, в целом согласуются между собой, и свидетельствуют о добровольности дачи показаний.

Предъявленное обвинение ему было понятно, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, способе причинения тяжкого вреда здоровью У.А.И. и причинения смерти М.Г.А., подсудимый ФИО1 давал добровольно, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью иных, исследованных в судебном заседании, доказательств, которыми установлены обстоятельства совершенного им преступления.

Огласив и проверив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, сопоставив их с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания ФИО1, данные в период предварительного следствия, из которых следует, что он 13.10.2022, находясь в сенях <адрес> в ходе ссоры на почве ревности к М.Г.А. толкнул У.А.И., отчего тот упал и получил повреждения, в результате которых ему стало трудно дышать; после госпитализации У.А.И. в больницу, он в ходе ссоры с М.Г.А., нанес ей удары руками, затем ножом по горлу и причинил повреждения, от которых наступила ее смерть на месте происшествия; с целью сокрытия трупа он обвязал ноги М.Г.А. шнуром от электро-удлинителя, но затем покинул место происшествия, опасаясь быть застигнутым, поскольку они соответствуют следующим доказательствам по делу.

Так, из показаний потерпевшего У.А.И. в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д.106-109), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что он около 5 лет проживал с М.Г.А., с ФИО1 поддерживали дружески отношения.

13.10.2022 около 12 часов к нему в гости пришел ФИО1 Совместно с ФИО1 и М.Г.А. в тот день распивали коньяк, водку, пиво. К вечеру у него с ФИО1 произошел конфликт ввиду ревности к М.Г.А. Находясь в сенях дома, ФИО1 толкнул его, от чего он потерял равновесие, упал, ударился ребрами о бетонные ступеньки, почувствовал боль, ему стало тяжело дышать. М.Г.А. помогла ему подняться, вызвали скорую помощь, его госпитализировали в горбольницу. Скорую помощь встретил и проводил в дом ФИО1 В больнице поставили диагноз: закрытые переломы 5-7 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа. Он отказался от госпитализации, его племянник ФИО2 около 22 часов привез его домой. Свет в окнах дома не горел, они с племянником зашли в дом, включили свет и обнаружили М.Г.А., лежащую на полу в комнате, в крови с перерезанным горлом. Ноги М.Г.А. до пояса были перемотаны электрическим проводом. ФИО2 вызвал полицию и сообщил о случившемся С.М.А. Поскольку ФИО1 оставался в доме с М.Г.А., то никто другой причинить ей смерть не мог, прихода других лиц они не ждали. После увиденного, его состояние здоровья ухудшилось, он был снова госпитализирован в больницу. Охарактеризовал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивым и агрессивным.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2022 №, вызов поступил 13.10.2022 в 19 часов 31 минуту на адрес: <адрес>, к У.А.И. (т. 2 л.д.140-141).

Согласно карте вызова от ДД.ММ.ГГГГ № повторный вызов для оказания скорой медицинской помощи У.А.И. поступил 14.10.2022 в 01 часов 28 минуту (т.2 л.д.142-143).

Согласно протоколу осмотра придомовой территории <адрес> от 21.12.2022 У.А.И. показал на ступени у входной двери в дом, на которые его толкнул ФИО1 13.10.2022 во время распития ими алкогольных напитков, он потерял равновесие и упал на указанные ступени, от чего им были получены травмы (т. 2 л.д.98-102).

Из истории болезни ГБУЗ НСО «ГКБ №» № от 13.10.2022 у У.А.И. зафиксировано наличие травмы (т. 2 л.д.53-57), история болезни осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 2 л.д.58).

Показания потерпевшего У.А.И. согласуются с показаниями подсудимого данным в период предварительного следствия об обстоятельствах причинения У.А.И. телесных повреждений, а так же протоколом осмотра придомовой территории, где у входной двери в дом имеются бетонные ступеньки.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2022 № у У.А.И. имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде закрытого перелома 6-7-го ребер, правостороннего пневмоторакса, которая образовалась от ударно-травматического воздействия (одного и более) твердым тупым предметом.

Возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах (указанных в протоколе допроса свидетеля У.А.И. от 22.11.2022г., а именно при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающую поверхность (бетонные ступеньки) и в срок 13.10.2022г. не исключена.

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.244-247).

Из показаний свидетеля Б.А.И. в судебном заседании следует, что 13.10.2022 в 19:35 часов в скорую медицинскую помощь поступил вызов, он совместно с С.Е.В. и У.К.М. в составе бригады скорой помощи осуществляли выезд по адресу: <адрес>. Приехали примерно в 20 часов 20 минут, их встретил ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. В доме находились женщина и У.А.И., который лежал на кровати, жаловался на боли в груди, сказал, что упал. Женщина, присутствующая в доме, сообщила о драке У.А.И. с ФИО1 При осмотре установлены переломы ребер и пневмоторакс. ФИО1 вел себя агрессивно, мешал осмотру, угрожал расправой, подтверждая это тем, что служил в горячих точках. На требование покинуть помещение, где осматривается больной, не реагировал. Когда У.А.И. помещали в автомобиль скорой помощи, к дому подъехала родственница потерпевшего. У.А.И. был доставлен в ГКБ № в 21 часов 10 минут.

Показания свидетеля С.Е.В. в суде аналогичны показаниям свидетеля Б.А.И., который кроме того пояснил, что ФИО1 вел себя агрессивно, склонял его и коллег к тому, чтобы они оказали медицинскую помощь на месте и уехали, а пациента не увозили, при этом он что-то говорил У.А.И. наедине.

Свидетель С.М.А. показала, что 13.10.2022 ее мама У.Н.В. сообщила, что около 20 часов ей позвонила М.Г.А., и сказала, что У.А.И. задыхается. По просьбе матери она поехала в <адрес> к своему дяде У.А.И. Когда приехала примерно в 20 часов 50 минут, увидела, как У.А.И. грузят в машину врачи скорой медицинской помощи, его провожали М.Г.А. и подсудимый. Она поехала следом за машиной скорой помощи. Приехала в ГБУЗ НСО «ГКБ №» на <адрес> примерно в 21 часов 30 минут, У.А.И. пояснил, что получил травмы в результате того, что боролся с ФИО1, и упал на бетонную отмостку на улице. Ему был поставлен диагноз – переломы ребер и пневмоторакс. У.А.И. отказался от госпитализации, она увезла его к себе домой, где он пробыл минут 30 и примерно в 22 часов 40 минут ее брат – С.И.С. отвез У.А.И. домой в <адрес>. В 23 часа 29 минут ей позвонил С.И.С., сообщил, что обнаружили в доме труп М.Г.А.

Показания свидетеля С.М.А. согласуются с показаниями свидетеля У.Н.В. в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.132-135), исследованными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 13.10.2022 около 20 часов ей позвонила М.Г.А. и сообщила, что У.А.И. плохо, он задыхается, она посоветовала ей вызвать скорую медицинскую помощь. Позвонила дочери С.М.А., попросила, съездить к У.А.И. Дочь ей сообщила, что У.А.И. на скорой помощи увезли в горбольницу, у него сломаны ребра. У.А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от госпитализации. Ее дочери рассказал, что ребра сломал, когда боролся с ФИО1 и упал на бетонный выступ. Около 22 часов 40 минут У.А.И. ее сын ФИО2 увез домой в <адрес>, где они обнаружили труп М.Г.А. с перерезанным горлом. Ей известно, что к ее брату У.А.И. часто приходил ФИО1, они распивали спиртные напитки. В ее присутствии ФИО1 всегда был спокойным, не конфликтовал.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями ФИО1 данными в период предварительного следствия о получении травмы У.А.И. в результате его действий.

Согласно свидетельству от 27.10.2022 С.И.С. умер 26.10.2022 (т.2 л.д.97). Из его объяснений от 14.10.2022 следует, что 13.10.2022 его сестра С.М.А. привезла из больницы У.А.И., которого он затем увез домой. Прибыв <адрес>, он сопроводил У.А.И. в дом, где они обнаружили труп М.Г.А. (т.1 л.д.53, т.2 л.д.45-51).

Из показаний потерпевшей С.А.В. в суде и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ее мать – М.Г.А. совместно проживала с У.А.И. в <адрес>, между ними были хорошие взаимоотношения.

13 октября 2022 г. в 16 часов 51 минуту ей позвонила М.Г.А. и сказала, что ФИО1 ведет себя агрессивно, угрожает ей убийством, из-за того, что ему не нравится, как она отмечает свой День рождения.

Она попросила мать передать телефон ФИО1, которого она предупредила, что вызовет полицию, если он будет обижать М.Г.А., на что ФИО1 ей стал угрожать парнями, которые с ней разберутся. По речи она поняла, что ФИО1 в алкогольном опьянении. В 21 часов от ее матери было пропущено 5 вызовов, но дозвониться в ответ у нее не получилось. В 00 часов 30 минут 14 октября 2022 года ей позвонила С.Р.-племянница У.А.И., сообщила, что ее мать убита.

Приехав через 10 минут в дом У.А.И., от С.М.А. она узнала, что ФИО1 ударил У.А.И., сломал ему ребра. У.А.И. увезли в больницу примерно в 21 часов, и в доме оставались ФИО1 и М.Г.А. В доме она увидела М.Г.А., лежачей на спине, на полу, на выходе из комнаты, головой на пороге, с перерезанным горлом, ноги были перемотаны электрическим кабелем белого цвета. В доме У.А.И. и М.Г.А. посторонние люди не ходили, часто приходил ФИО1, с которым У.А.И. поддерживал дружеские отношения.

Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, за причинение нравственных и моральных страданий, в связи со смертью матери.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.126-129), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что она около 17 лет совместно проживают с ФИО1, характеризует его с положительной стороны. ФИО1 часто ходил в гости к У.А.И. и М.Г.А., где злоупотреблял спиртными напитками. 13 октября 2022 года около 20 часов ей позвонил ФИО1 сказал, что У.А.И. плохо, спрашивал, как вызвать скорую помощь. Минут через 5-10 перезвонил, сообщил, что ожидает скорую, она легла спать. В ночное время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что М.Г.А. перерезали горло и ей тоже перережут. Она не стала у него ничего расспрашивать, не поверила ему, отправила спать. На ФИО1 была одета светлая кофта, крови она не видела. Примерно в 01 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и увезли ФИО1

Показания потерпевших и указанных свидетелей подтверждаются совокупностью объективных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2022 и фототаблицы к нему, в одной из комнат <адрес> обнаружен труп М.Г.А. в положении лежа на спине, голова обращена к дверному проходу. На трупе плед, обильно пропитан кровью, под которым обнаружены ножницы. На шеи трупа белый провод (двойной), одна часть которого проведена под правой подмышечной впадиной, вторая идет вниз и фиксирует голени восемью оборотами, в проекции наружной левой лодыжки определяется узел. На лице, шее, туловище и верхних конечностях обнаружены следы крови. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища. Трупное окоченение умерено выражено в мышцах лица, шеи, верхних конечностей, сильно выражено в мышцах нижних конечностей. Обнаружены повреждения: на передней поверхности шеи с переходом на боковую часть имеется рана, в дне которой определяется мягкие ткани, трахея, шейный отдел позвоночника. В проекции правой ключицы ссадины, в подбородочной области кровоподтек, в проекции ветви левой нижней челюсти – кровоподтек, в проекции правой ветви нижней челюсти – кровоподтек, на левой боковой поверхности шеи (верхней трети) – рана. При осмотре изъяты провод и предметы одежды потерпевшей (т.1 л.д.27-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.10.2022 и фототаблицы к нему в комнате <адрес> вблизи левой руки трупа обнаружен нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета со следами вещества бурого цвета.

При осмотре изъяты: лист бумаги А4 с 4-мя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук; 2 широких стопки из стекла; стопка из стекла, изъятая из под стула; бутылка марки «Хаски»; 7-мь окурков сигарет марки «Ява» со стола; 4 окурка сигарет марки «Ява» с печи; 2 стеклянных бутылки марки «Тельняшка»; 3 следа обуви на 3-х листах бумаги; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; ножницы из металла серого цвета, след руки с дужки кровати, место обнаружение трупа зафиксировано на прилагаемой фототаблице (т. 1 л.д.33-44).

Показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного следствия соответствуют изложенному выше протоколу осмотра места происшествия, при котором обнаружен труп М.Г.А., обмотанный электропроводом, рядом обнаружен нож со следами крови.

Из показаний свидетеля В.Е.В. в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.156-160), исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что она является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

14.10.2022 выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста.

В ходе осмотра трупа М.Г.А. была изъята одежда: кофта, штаны, трусы, футболка, носки. Так же изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, стопки, бутылки, ножницы, следы обуви и следы пальцев рук.

Изъятые в ходе осмотра <адрес>: стеклянная бутылка из-под водки торговой марки «Хаски», объемом 0,5 литра, с имеющейся в ней прозрачной жидкостью, три стопки из прозрачного стекла с рельефным узором, две бутылки из прозрачного стекла из-под водки торговой марки «Тельняшка» объемом 0,25 л. осмотрены, на указанных предметах обнаружены смазанные потожировые следы, а так же осмотрены 11 окурков сигарет (т. 2 л.д.8-19, 21-24), признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (т. 2 л.д.20, 25).

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2022 установлено, что на изъятых при осмотре места происшествия окурках имеется слюна, происхождение которой возможно за счет ФИО1 (т.1 л.д.199-203).

Согласно выводам экспертизы № от 06.11.2022 изъятые следы пальца руки и участка ладонной поверхности (на отрезках липкой ленты №2 и №5) оставлены ФИО1 (т.1 л.д.224-229).

Подсудимый ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что 13.10.2022 года находился в доме У.А.И. и М.Г.А.

Согласно заключению эксперта № от 11.11.2022 на трупе М.Г.А. обнаружены телесные повреждения:

1.1.Резаная рана на передней поверхности шеи с полным пересечением правой и левой грудинно-ключично-сосцевидных, лопаточно-подьязычных, грудино-подьязычных мышц, правой и левой общих сонных артерий, внутренних яремных вен, гортани, пищевода с кровоизлияниями; насечки (4) на теле 5 шейного позвонка, которые образовались от действия острой режущей кромки (лезвия) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, в результате не менее 31 воздействия в различных направлениях: справа налево, слева направо, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево сверху вниз слева направо и сверху вниз справа налево.

Указанные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. У живых лиц данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждения (полное пересечение гортани) потерпевшая не могла кричать, звать на помощь, однако после образования данных повреждений не исключена возможность передвижения потерпевшей непродолжительный период времени, исчисляемый минутами.

1.2. Резаные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети в 130 см от подошвенной поверхности стоп, в 13 см от срединной линии (1), на левой боковой поверхности шеи в врхней трети в 2 см от срединной линии (1), на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), которые образовались от действия острой режущей кромки (лезвия) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, в результате не менее 12 воздействий в различных направлениях: справа налево, слева направо, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево, сверху вниз слева направо и сверху вниз справа налево, расцениваются как легкий вред здоровью.

1.3. Кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2 ребра по среднеключичной линии (1); полные поперечные переломы 2-4 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые образовались в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения образовались в срок от 30 минут до 3 часов до момента наступления смерти, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

1.4. Неполные поперечные переломы 6,7 ребер справа по переднеподмышечной линий; неполные косые переломы 5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образовались в результате сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, в срок от 30 минут до 3 часов до момента наступления смерти, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

1.5. Кровоподтеки в теменной области справа (1), на верхней губе (1); кровоизлияния в мягкие ткани в теменной области справа (1), на слизистой оболочке верхней губы слева ; ушибленные раны в теменной области справа (1), на слизистой оболочке верхней губы слева (1), образовались в результате не менее 2 воздействий твердым тупым предметом (предметами), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

1.6. Резаные раны на левом крыле носа (3), проникающие в левый носовой ход образовались в результате не менее 3 воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

1.7. Кровоподтеки в теменной области справа (1), в лобной области справа (1), на лице в подбородной области (1), в подбородочной области слева (1), в проекции нижней челюсти справа (1), в проекции нижней челюсти слева (2), в левой околоушной области (1), на красной кайме нижней губы (1), на красной кайме нижней губы (1), на нижней губе слева (1), на правой ушной раковине (1), на левой ушной раковине (1), на правой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности шеи (2), на передней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности груди кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями (1); ссадина в проекции нижней челюсти слева (1); кровоизлияния, в мягкие ткани: лобной области справа (1), в проекции нижней челюсти справа и слева, образовались в результате не менее 15 воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые расценены экспертом как не причинившие вред здоровью человека.

1.8. Резаные раны на верхнем веке правого глаза (3), на наружной оболочке (склере) правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза в области внутреннего его угла (5), в правой скуловой области (1), в правой щечно-верхнечелюстной области (1), в правой околоушной области(4), на правой ушной раковине (1), на переносице справа (1), на переносице слева (2), на нижнем веке левого глаза (2), на верхнем веке левого глаза в области его внутреннего угла (1), в левой скуловой области (3), в левой щечной области (2), на правой боковой поверхности, шеи (1), на левой боковой поверхности шеи (3), в левой заушной области в проекции вершины левого сосцевидного отростка (2), образовались в результате не менее 35 воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, расценены как не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 1.1., 1.2, 1.5., 1.6., 1.7. 1.8, выводов экспертизы образовались до 1 часа до момента наступления смерти. Повреждения, указанные в п. 1.2. - 1.8. выводов заключения не стоят в прямой причинной связи со смертью, они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, после образования повреждений потерпевшая могла совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться) продолжительный период времени, вплоть до момента наступления смерти.

Смерть М.Г.А. наступила в результате острой кровопотери, развившейся в результате повреждений, указанных в пункте 1.1. выводов экспертизы. С момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 1,5-2 часов и не более 8 часов.

При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа гр. М.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,32 промилле. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому отравлению (т.1 л.д.108-114).

Эксперт О.Н.Г. в суде подтвердила, что определить очередность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.Г.А., не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от 28.10.2022 на кожном лоскуте с шеи от трупа М.Г.А. имеются 4 резаных повреждения (№1 и №2 сквозные, №3 и №4 несквозные), которые образовались от действия острой режущей кромки (лезвия) предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, в результате не менее 43 воздействий в различных направлениях: справа налево, слева направо, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево, сверху вниз слева направо и сверху вниз справа налево возможно от действия лезвия (острой режущей кромки) клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.142-147).

Показания подсудимого ФИО1 данные в период предварительного следствия о нанесении ударов руками и ножом по горлу и лицу М.Г.А. 13.10.2022 года согласуются с заключениями эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений на шее, образовавшихся ножом в период, относящийся к преступлению.

В ходе осмотра от 14.10.2022 в кабинете №1 ОП №5 <адрес> изъята одежда, обувь ФИО1 в которой он находился в ночь с 13 на 14 октября 2022 года; меховая бейсболка черного цвета; куртка марки «Адидас» черного цвета; джинсы темно-синего цвета; футболка зеленого цвета; кроссовки серого цвета; носки черного цвета. На одежде обнаружены следы вещества бурого цвета; так же изъят мобильный телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.56-62). Протоколом с фототаблицей к нему изъятые вещи и телефон осмотрены и приобщены как вещественные доказательства к делу (т.2 л.д.7, 26-31, 32, 44).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил принадлежность ему изъятых вещей и предметов.

Изъятый в ходе осмотра телефон осмотрен протоколом от 21.10.2022. В приложении галереи имеется альбом «Камера», содержащий две видеозаписи, на которых двое мужчин и женщина сидят за столом, на котором стоят стопки с жидкостью. В журнале вызовов обнаруженные исходящие звонки за 13.10.2022, в том числе на номер 112, совершенный в 20 часов 27 минут, с учетом отставания установленного в телефоне времени на 5 часов (т. 2 л.д.1-6).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что видеозапись вел он, по номеру 112 вызывал скорую помощь для У.А.И.

Согласно заключению эксперта № от 11.11.2022 и дополнению к нему установлено, что на джинсах ФИО1 обнаружена кровь, происхождения которой возможно за счет М.Г.А., от него самого-исключено. Обнаружена кровь на футболке (объекты 1,2), тех же джинсовых брюках (объекты 3-5,7,8,10), куртке ( объекты 11-23) происхождение которой за счет М.Г.А. не исключено (т. 1 л.д.165-169, л.д.172-173).

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2022 на одежде ФИО1, на правой полке куртки в верхней и нижней трети с лицевой стороны, на левой полке куртки в средней и нижней трети с лицевой стороны, на спинке куртки в нижней трети с лицевой стороны, на всех поверхностях правого рукава куртки в средней и нижней трети с лицевой стороны и на всех поверхностях левого рукава куртки в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, на передней поверхности правой штанины джинсовых брюк в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны, на передней поверхности левой штанины джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны, на задней поверхности правой штанины брюк в верхней и нижней трети с лицевой стороны и на задней поверхности левой штанины брюк в верхней трети с лицевой стороны имеются пятна крови, которые образовались в результате контакта с жидкой кровью или окровавленной поверхностью.

На правой полке куртки в верхней трети с лицевой стороны, с переходом на переднюю поверхность правого рукава в верхней трети с лицевой стороны имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево, снизу вверх слева направо, снизу вверх справа налево и снизу вверх, под острыми углами к поверхности куртки.

На передней и наружной поверхностях правого рукава куртки в нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз слева направо, сверху вниз спереди назад, сверху вниз справа налево, снизу вверх слева направо и снизу вверх спереди назад, под острыми углами к поверхности куртки.

На наружной, передней и передневнутренней поверхностях левого рукава куртки в верхней, средней и нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз справа налево, сверху вниз спереди назад, снизу вверх слева направо, снизу вверх и сверху вниз слева направо, под острыми углами к поверхности куртки.

На передней поверхности футболки в средней и нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево и справа налево, под острыми углами к поверхности футболки.

На передних поверхностях правой и левой штанин джинсовых брюк в средней и нижней трети с лицевой стороны имеются брызги крови, которые образовались в результате падения брызг крови от размахивания окровавленным предметом, падение брызг происходило в направлении сверху вниз, сверху вниз слева направо, сверху вниз справа налево и снизу вверх справа налево, под острыми углами к поверхности брюк (т.1 л.д.128-134).

Заключением экспертизы о механизме образования крови потерпевшей на куртке и джинсовых брюках подсудимого произошедшей как в результате контакта с окровавленной поверхностью, так и в результате падения брызг от размахивания окровавленным предметом, в том числе и на его футболку опровергают доводы подсудимого о том, что кровь на его одежде образовалась в результате его прикосновения руками к голове М.Г.А. с целью оказания ей помощи при обнаружении трупа.

Протоколом от 14.10.2022 у ФИО1 изъяты образцы: срезы ногтевых пластин, смывы с левой и правой рук, соскобы подногтевого содержимого, образцы слюны (т. 2 л.д.162-163).

Полученные у ФИО1 образцы, а также изъятые в ходе протокола осмотра трупа предметы: кофта, штаны, шнур, футболка признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.44).

Протоколами от 18.11.2022, 21.12.2022 осмотрены образцы крови и желчи М.Г.А.; образы крови и слюны ФИО1 ножницы; электрические шнуры белого и бежевого цвета; футболка, кофта, штаны; пара носков ФИО1; срезы ногтевых пластин и соскоб с подногтевого содержимого ФИО1; смывы с ножа (т. 2 л.д.33-43); нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятый 14.10.2022 в ходе осмотра <адрес>; бумажный лист формата А4 с объяснением С.И.С. от 14.10.2022, которые согласуются с показаниями С.М.А. и У.Н.В. (т. 2 л.д.45-51). Все предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами (т. 2 л.д.44, 52).

Заключением эксперта от 11.11.2022 № и дополнением к нему установлено, что на клинке ножа (объект 1), электрическом шнуре бежевого цвета (объект 16), футболке (объект 19), «штанах» (объект 27), носке II ФИО1 (объект 33) обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет М.Г.А. Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На рукоятке ножа (объект 2а), ножницах (объекты 7, 8), электрическом шнуре белого цвета (объекты 9, 12), этом же электрическом шнуре бежевого цвета (объект 18) обнаружены кровь человека, пот, происхождение которых возможно за счет крови и/или пота от М.Г.А., ФИО1 как от каждого из них по отдельности, так и в сочетании друг с другом.

На рукоятке этого же ножа (объект 2), этой же футболке (объект 20), кофте (объекты 21-25), этих же «штанах» (объекты 26, 28-31); носке I ФИО1 (объект 32), его срезах ногтевых пластин и соскобах подногтевого содержимого (объект 34), ножницах (объект 3-6), белом электрическом шнуре (объекты 10,11,13,14), бежевом электрическом шнуре (объекты15,17,15а-18а) обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет М.Г.А. (т.1 л.д.182-187, 190-191).

Согласно заключения эксперта от 14.10.2022 № у ФИО1 имелись повреждения: внутрикожное кровоизлияние на 3-м пальце правой кисти, ссадина на грудной клетке, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно 13 октября 2022 г.(т. 1 л.д.153-155).

Сведений о том, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 причинены потерпевшими, не имеется, об этом и не указывал подсудимый. При проведении экспертизы подтвердил, что повреждений ему никто не наносил.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения исследованных экспертиз о причине смерти М.Г.А. в результате острой кровопотери от резанной раны передней поверхности шеи; повреждения на шее могли быть образованы в результате воздействия ножом, изъятом при осмотре места происшествия; на рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого возможно за счет ФИО1 В срезах ногтевых пластин, подногтевом содержимом ФИО1, на его носках, кофте, джинсовых брюках, футболке, куртке обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет М.Г.А., соответствуют показаниям ФИО1 о причинение смерти потерпевшей, данных в период предварительного следствия, признанные судом достоверными.

Оснований сомневаться в правильности выводов независимых и компетентных экспертов, у суда не имеется, эксперты имеют достаточный стаж работы по специальности, соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов полные, мотивированные и непротиворечивые.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого во время совершения преступлений носили осознанный и целенаправленный характер.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, вышеприведенные показания которых являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами виновности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 указывал, что первоначальные показания в ходе предварительного расследования им надуманы, в связи с тем, что ему задавались наводящие вопросы, предоставлялись фотографии с места преступления, по которым он выдумывал показания, он находился в состоянии похмельного синдрома. При проверке показаний на месте, следователь подсказывал ему, что говорить. Следователь сфальсифицировал протоколы допросов, которые он подписывал, не читая.

Суд приходит к убеждению, что эти доводы подсудимыми надуманы.

В суде был допрошен свидетель З.Н.А., который показал, что при отобрании явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте подсудимый находился в адекватном состоянии, психологического, физического давления на него не оказывалось. Следственные действия с ФИО1 проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте с участием понятых, сотрудников конвоя, криминалиста, а так же адвоката. Добровольно подсудимый давал показания, наводящих вопросов он ему не задавал, фотографии не предоставлял. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия была изготовлена позже выполнения с ФИО1 первоначальных следственных действий. При проверке показаний на месте, он ФИО1 не говорил, какие нужно давать показания. Протоколы подписывал сам ФИО1 после их прочтения. Жалоб от ФИО1, его защитника на недозволенные методы ведения следствия, не поступало.

Показания свидетеля об отсутствии незаконного воздействия на подсудимого с целью получения признательных, изобличающих в совершении преступления показаний, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют просмотренной в суде видеозаписи проверки показаний на месте и материалам дела.

Установлено, что с заявлениями, жалобами на действия следователя, с заявлениями об отложении следственных действий подсудимый, его защитник, не обращались.

В ходе проверки показаний на месте осуществлялась видеосъемка, из содержания которой видно, что ФИО1 самостоятельно рассказывает обстоятельства совершенных преступлений. При этом он не просто пересказывает события, что могло бы свидетельствовать о даче показаний со слов следователя, а сообщает сведения, которые позволяют сделать вывод о воспроизведении им событий, участником которых являлся он сам.

На видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 находится в адекватном состоянии, с участием понятых, защитника, без какого-либо принуждения, воздействия и подсказок со стороны следователя дает показания об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении У.А.И. и М.Г.А.

Просмотренная видеозапись соответствует в полном объеме содержанию соответствующего протокола.

После осмотра видеозаписи в судебном заседании и допроса свидетеля З.Н.А. подсудимый изменил свои показания, пояснив, что действительно при проверке показаний на месте он давал показания без какого-либо воздействия со стороны следователя. При этом он все выдумал, находясь в неадекватном состоянии, которое внешне никак не выражалось, но происходящее он не осознавал, в связи с алкогольным опьянением, просил воды, но ему воду не давали.

Такая непоследовательная позиция подсудимого свидетельствует о том, что ФИО1 используя право на защиту, пытается избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания ФИО1 данные в период предварительного следствия, признанные достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего У.А.И. об обстоятельствах ссоры с ФИО1, в ходе которой тот его толкнул, отчего он упал на бетонные ступеньки и получил повреждения. После его госпитализации ФИО1 с М.Г.А. оставались дома вдвоем, когда он вернулся, обнаружил труп М.Г.А. с признаками насильственной смерти. Потерпевшая С.А.В. пояснила, что М.Г.А. 13.10.2022 по телефону сообщила ей о том, что ФИО1 в агрессивном состоянии угрожает ей убийством. Потерпевший У.А.И. охарактеризовал подсудимого в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивым и агрессивным. Свидетели Б.А.И., С.Е.В. подтвердили, что 13.10.2022, когда они приехали к У.А.И. для оказания медицинской помощи, ФИО4 вел себя агрессивно, мешал осмотру, угрожал расправой, и подтверждая это тем, что служил в горячих точках.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что совершению преступлений предшествовало распитие крепких алкогольных напитков, состоянии алкогольного опьянения, вызвало агрессивное поведение ФИО1 и нашло свое отражение не только в отношении потерпевших У.А.И., М.Г.А., но в отношении С.А.В. и медицинских работников Б.А.И., С.Е.В., которым он угрожал расправой, что с учетом совокупности всех доказательств опровергает версию подсудимого о причинении смерти М.Г.А. при самообороне.

Всесторонне, полно, исследовав доказательства, суд приходит к убеждению, что следственные действия выполнены с ФИО1 в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и совокупность, представленных доказательств позволяет суду вынести обвинительный приговор.

Вместе с тем, показания ФИО1 в период предварительного следствия о том, что он рукой нанес один удар М.Г.А. в лицо и два удара ножом по шеи, суд находит не соответствующими действительности, поскольку противоречат заключению исследованной судебно-медицинской экспертизе № от 11.11.2022 2022 о причинении М.Г.А. резанной раны на передней поверхности шеи, образованной в результате не менее 31 воздействия ножа, а так же множественные не менее (50) резаные ранения ножом, переломы ребер и множественных (не менее (18) кровоподтеков в области головы, шеи, передней поверхности груди и верхних конечностей, образованных в результате воздействий твердым тупым предметом.

В этой связи, показания подсудимого о количестве травмирующих воздействий суд расценивает как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем количество причиненных М.Г.А. телесных повреждений и срок их образования подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре себя в период предварительного следствия, а также о совершении убийства М.Г.А. иным лицом, не причастности к причинению вреда здоровью У.А.И. опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты о нахождении подсудимого в тяжелой степени опьянения, как и установлено у потерпевшей М.Г.А., которое способствовало его фантазированию при проведении первоначальных следственных с ним действий в состоянии похмельного синдрома, суд находит надуманными.

Указанные доводы опровергаются исследованной видеозаписью проверки показаний на месте, где подсудимый ведет себя адекватно, ему были разъяснены права, присутствовал защитник. Проверка показаний на месте проведена с его согласия, на состояние здоровья, в том числе похмельный синдром жалоб не высказывал. Лица, участвующие в следственном действии, замечаний и заявлений не делали. В протоколах имеются подписи всех участников следственного действия. ФИО1 своей подписью удостоверил правильность изложения его показаний, замечаний и заявлений не указал.

В связи с указанными выше обстоятельствами оснований для допроса понятых, сотрудников полиции участвующих при проверке показаний на месте, специалиста – нарколога, проведение наркологической экспертизы о состоянии ФИО1 при проведении с ним следственных действий ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, а потому доводы защитника о нарушении права подсудимого на защиту, несостоятельны.

Назначение экспертизы при указанных обстоятельствах не является обязательным, а специалист – нарколог в силу ч.3 ст.80 УК РФ мог лишь высказать свои суждения в силу своих познаний без освидетельствования подсудимого в указанный период проведения следственных действий, при этом явка специалиста стороной защиты обеспечена не была, не указаны его данные и сведения об образовании.

Проведения следственных действий с подсудимым 14.10.2022, когда он накануне, ДД.ММ.ГГГГ употреблял крепкие спиртные напитки, не свидетельствует на его неадекватное поведение и самооговор.

На протяжении всего предварительного следствия при допросах в разные даты и время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал последовательные показания, изобличающие себя в совершении преступлений, которые нашли свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела, показаниях свидетелей и потерпевших.

Доводы подсудимого, что он не читал протоколы допросов, опровергаются показаниями свидетеля З.Н.А. и просмотренной видеозаписью проверки показаний на месте, которая в полном объеме соответствует составленному протоколу, где имеется подпись подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся доказательств показания свидетеля ФИО3- сожительницы подсудимого, о том, что придя домой в ночное время, ФИО1 ей сказал, что М.Г.А. горло перерезали и тебе перережут, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению в отношении М.Г.А.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент и после совершения преступления подробно и с учетом всех обстоятельств, а также данных о его личности, исследовалось экспертами, которые пришли к следующим выводам.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправных действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не отмечалось у ФИО1 какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности как амбициозность и защитно-оборонительные тенденции, высокая поисковая активность, упорство в достижении цели, выраженная тенденция к доминированию, противодействие давлению внешних факторов, самостоятельность принятия решений, предприимчивость, инициативность. Эти характеристики усилены уверенностью в себе, наступательностью тактики взаимодействия в межличностных контактах, еще более выраженными чертами независимости. Стеничность (волевая активность), противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, развитое чувство соперничества, увлеченность и стремление к преодолению стоящих на пути к реализации своих намерений препятствий. Болезненно переживается неудовлетворенное тщеславие, потребность нравиться окружающим. Надежда на успех и выраженная эмотивность сочетаются с педантизмом. Преобладают такие характеристики как потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешнесредовым воздействиям. Чувство соперничества, значимость собственной социальной позиции.

Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в ситуации совершения инкриминируемого ему деяния, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали. Склонности к патологически повышенному фантазированию и псевдологии ФИО1 в данном исследовании не выявляет. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

По своему психологическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания (т. 1 л.д.214-217).

В отсутствии оснований сомневаться в заключении независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы и достаточно высокую квалификацию в области психологии и психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1, несмотря на наличие выявленных у него особенностей психической деятельности, признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, в состоянии аффекта не находился, в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания стороны выводы судебно-психиатрических экспертов не оспаривали.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, кроме того учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1, не состоит (т. 3, л.д.2, 6, 4, 8).

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным, с учетом его индивидуально-психологических особенностей соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатами, активно защищался способами, предусмотренными законом.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании и заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности.

Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего У.А.И. дают основание сделать вывод о том, что, толкая У.А.И. в момент конфликта, подсудимый не имел цели причинить его здоровью тяжкий вред. Эти действия ФИО1 сами по себе не причинили вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности причинения потерпевшему закрытой тупой травмы грудной клетки справа в виде закрытого перелома 6-7-го ребер, правостороннего пневмоторакса, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия осужденного на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о бетонные ступеньки.

Согласно заключению экспертов у У.А.И. имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде закрытого перелома 6-7-го ребер, правостороннего пневмоторакса, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы ФИО1, высказанные в суде, относительно непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью У.А.И. опровергаются исследованными доказательствами.

Об умысле ФИО1 в отношении М.Г.А. свидетельствуют его неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей; характер его действий, направленных на лишение жизни М.Г.А., наносил удары руками, затем с помощью ножа, обладающего повышенными травмирующими воздействиями; количество, характер и локализация телесных повреждений, анализ которых показывает, что ФИО1 нанес множественные удары руками, ножом, в места расположения жизненно-важных органов человека-шею и голову М.Г.А., с достаточной силой; а так же его последующее поведение, когда осознавая, что потерпевшая престала подавать признаки жизни, пытался вынести труп из дома, обмотав его проводом, но опасаясь быть застигнутым, с места преступления скрылся, не оказав какой-либо помощи.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а так же установленные обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении смерти М.Г.А. и желал их наступления, то есть, действовал с умыслом на убийство.

В результате действий ФИО1 потерпевшей М.Г.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти на месте совершения преступления, то есть, имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Исходя из показаний ФИО1, которые судом признаны достоверными, он указывал, что наносил удары М.Г.А. руками и при помощи ножа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого.

Исходя из показаний подсудимого о нанесении М.Г.А. ударов руками и с использованием ножа, а так же совокупность исследованных доказательств вызывает сомнение о причинении подсудимым телесных повреждений М.Г.А. ногами и неустановленным твердым тупым предметом, а потому из обвинения подсудимого подлежит исключению причинение ударов ногами и неустановленным твердым тупым предметом.

Представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 с целью лишения жизни потерпевшей, используя нож в качестве оружия, нанес М.Г.А. множественные не менее 81 ударов в область шеи и головы, а так же не менее 18 ударов руками в грудинно-ключичную область, шею и голову, верхним конечностям.

В момент совершения преступлений ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышении, либо в состоянии аффекта, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о последовательных, целенаправленных действиях подсудимого, заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.

Заключением эксперта установлено, что смерть М.Г.А. наступила в результате кровопотери от резаной раны на передней поверхности шеи с распространением на правую и левую боковые поверхности шеи с полным пересечением правой и левой грудинно-ключично-сосцевидных, лопаточно-подъязычных, грудино-подъязычных мышц, правой и левой обоих сонных артерий, внутренних ярёмных вен, гортани, пищевода с кровоизлияниями; насечки (4) на теле 5 шейного позвонка, образованной в результате не менее 31 воздействия ножа в различных направлениях, что свидетельствует о силе воздействий, достаточной для повреждения жизненно-важных органов.

Об умысле подсудимого на убийство М.Г.А. с особой жестокостью свидетельствует целенаправленный характер его действий, избранный способ совершения преступления, как следует из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, он нанес потерпевшей ножом колющий удар в шею, затем режущий удар в шею, «продырявил, а потом соединилось уже, резал». Таким образом, потерпевшей были нанесены ножом множественные (не менее 31) удары в область расположения жизненно важного органа - шею, при этом она испытывала особые страдания и мучения, поскольку после причинения указанных телесных повреждений она могла непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, передвигаться.

Кроме того М.Г.А. при жизни были причинены ножом множественные (50) резаных ранений ножом, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью, а так же переломы ребер и множественные (не менее 18) кровоподтёки в область головы, шеи, передней поверхности груди, что свидетельствует о том, что от многочисленных ударов ножом и руками, потерпевшая испытывала значительную физическую боль, особые страдания и мучения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве", понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости имеет место быть, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, в том числе нанесение большого количества телесных повреждений.

Исходя из способа совершенного ФИО1 убийства, заведомо для него связанный с причинением потерпевшей М.Г.А. в процессе лишения ее жизни особых мучений и страданий посредством нанесения ударов не только руками, но и множество ударов ножом, обладающим повышенным травмирующим воздействием, не менее 81, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голову, лицо, шею. Травмирующие множественные (50) резаные ранения, по различным частям тела: носу, ушам, скулам, глазам, голове, шее, причинившие разной степени вред здоровью, прижизненны, что указывает, что после каждого полученного ранения потерпевшая испытывала сильную физическую боль и о мучительной смерти М.Г.А. на месте происшествия.

Наличие квалифицирующего признака "с особой жестокостью" достоверно установлено, у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных обстоятельств действия ФИО1, который причинил тяжкий вред здоровью У.А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, его действия по лишении жизни М.Г.А. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести (потерпевший У.А.И.), к особо - тяжким (потерпевшая М.Г.А.).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.242-248), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.2,4,6,8), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.10), главой администрации, свидетелем ФИО3 характеризуется положительно, является участником боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил, изобличающие его подробности совершения преступлений по обоим преступлениям, которые не были известны правоохранительным органам, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, выразившееся в том, что ФИО1 указал места их совершения, орудие преступление, использованное им при нанесении ударов М.Г.А., выдал вещественные доказательства, что способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказания помощи потерпевшему У.А.И., непосредственно после совершения преступления, связанное с вызовом скорой помощи и сопровождением по адресу потерпевшего У.А.И., а так же в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, который является ветераном боевых действий, состояние здоровья его престарелых родителей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершения каждого преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое отрицательно повлияло на поведение ФИО1, способствуя снижению его способности к самоконтролю и привело к совершению указанных преступлений.

Потерпевший У.А.И., свидетели Б.А.И., С.Е.В., потерпевшая С.А.В. указали, что ФИО1 13.10.2022 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Из врачебной справки (т.3 л.д.6), заключения судебно-психиатрического эксперта № от 18.11.2022 следует, что у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя (т.1 л.д.214-217).

ФИО1 в суде не оспаривал, что 13.10.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание эти обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, при отсутствии у ФИО1 при совершении преступлений признаков какого-либо временного болезненного расстройства, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая алкогольные напитки, непосредственно перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением и при наличии незначительного повода (ссоры с У.А.И., а затем ссоры с М.Г.А.) привело к совершению им преступлений с увеличением общественной опасности деяний, и тяжести его последствий - от причинения тяжкого вреда здоровью У.А.И. по неосторожности, по мотиву ревности, к убийству М.Г.А., обусловленному, именно состоянием алкогольного опьянения.

Назначая наказание ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ суд, учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, потерпевший У.А.И. представил суду заявление о своем примирении с ФИО1, справедливым считает назначение наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, сведения о получаемом доходе, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания за каждое совершенное преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлены отягчающее наказания подсудимого обстоятельства, а также то, что санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с последующим отбыванием им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению, а потому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Решая вопрос о применении дополнительного обязательного наказания в виде ограничения свободы, определяя вид ограничений и срок их установления, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока наказания и принятии решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей (т.2 л.д.227-228, 234,240), суд учитывает положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в счет отбытого наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2022 года.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, иного имущества не имеет, лиц, состоящих на иждивении, не имеет.

Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке в части оплаты труда защитника по назначению, в ходе предварительного следствия в сумме 21777 рублей 60 копеек (т.3 л.д.29-30).

Вопрос о процессуальных издержках в период судебного следствия решить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей С.А.В. о возмещении компенсации морального вреда, законны, обоснованы и в силу ст. 150, 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей смертью матери, которое является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

Также суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности потерпевшей и подсудимого, требования разумности и справедливости, степень вины, и отношение подсудимого к содеянному, материальное положение сторон, считает правильным взыскать 500 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, подвергшиеся экспертным исследованиям: одежда потерпевших, образцы биологического происхождение, а также не имеющие ценности, и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; хранящиеся в материалах уголовного дела: объяснение С.И.А., история болезни на У.А.И. - подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела; одежду, телефон, изъятые у ФИО1 вернуть по принадлежности (т.2 л.д.20,25,32,44,52,58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ; п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 30 000 (тридцать тысяч) рублей штрафа в доход государства;

- по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока дополнительного наказания за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа полежит самостоятельному исполнению.

Получатель денежного штрафа - УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с № ИНН №; КПП №; номер казначейского счета №; банк получателя средств: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; единый казначейский счет №; БИК ТОФК №; ОКТМО №; КБК № - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Штрафы, установленные Главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против жизни и здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом в период предварительного следствия в сумме 21 777 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в возмещение компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном дела вещественные доказательства: бутылку емк. 0,5 «Хаски» с прозрачной жидкостью; три стопки из прозрачного стекла; две бутылки «Тельняшка» емк. 0,25л.; 11 окурков сигарет, нож, ножницы, электрический шнур белого цвета, эклектический шнур бежевого цвета, образцы крови и желчи М.Г.А., образцы крови и слюны ФИО1, срезы ногтевых пластин и соскоб с подногтевого содержимого ФИО1, смывы с ножа, одежду с трупа М.Г.А.: кофту, футболку, штаны - уничтожить; объяснение С.И.С., историю болезни ГБУЗ НСО ГКБ № на имя У.А.И. № от 13.10.2022- хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, меховую бейсболку черного цвета, куртку «Адидас» черного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболку зеленого цвета, кроссовки серого цвета, кофту, пару носков – вернуть ФИО1 или доверенному им лицу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.В. Никулина