судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2023-001799-53

дело № 2-3120/2023

дело № 33-12565/2023

учет № 171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 17 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 угли о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 28 сентября 2022 года между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на оказание образовательных услуг №347, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу образовательные услуги для получения профессии «Барбер» (парикмахер).

Согласно пункту 2.1. данного договора, стоимость образовательных услуг составляет 45000 рублей, оплата произведена в полном объеме.

При заключении договора истец была введена в заблуждение ответчиком относительно предоставляемых по договору услуг, в связи с чем приняла решение отказаться от исполнения договора путем направления ИП ФИО2 досудебной претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 45000 рублей.

Претензия ответчиком получена 25 октября 2022 года, требование удовлетворено частично, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 8984 рубля 49 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила расторгнуть договор №347 от 28 сентября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49520 рублей 51 копейку, неустойку по состоянию на 13 февраля 2023 года в сумме 153017 рублей 45 копеек, а также неустойку до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей, штраф.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. Ответчиком оказаны некачественные услуги, обучение проводили третьи лица без получения образовательной лицензии, а само обучение не может реализовать интерес истца по дальнейшему трудоустройству. Ответчик не доказал, что исполнил договор полностью и качественно. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, ограничившись лишь буквальным толкованием договора и акта выполненных работ, проигнорировав иные обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2022 года между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №347.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги путем предоставления обучающего материала и проведения живых курсов, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуг и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать ФИО1 информационно-консультационные услуги в форме мастер-классов условно именованные «Барбер».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что с целью достижения целей мастер-классов исполнитель вправе привлекать сторонних специалистов, консультантов и иных лиц.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязан оповестить исполнителя в срок не менее чем за 16 (шестнадцать) часов об отмене занятия с участием заказчика. В случае отсутствия уведомления, занятие считается проведенным.

Согласно пункту 4.1 договора работы принимаются заказчиком путем подписания акта приема-передачи. В случае несогласия заказчика с результатами оказанных услуг, он обязуется предоставить в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения акта приема-передачи от заказчика мотивированный отказ от подписания акта. Отсутствие мотивированного отказа приравнивается к подписанному акту сторонами, а работы принятыми в полном объеме и без замечаний.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что изменение договора, а также спецификаций, после их подписания допускается только в письменном виде, согласованными сторонами.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель обязуется оказать содействие в поиске работы, на основании посещенных мастер-классов.

Таким образом, сторонами определены и согласованы при подписании договора его существенные условия.

Из предоставленного представителем ответчика акта приема-передачи оказанных услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий в период с 28 сентября 2022 года по 7 октября 2022 года.

Стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по договору составила 29000 рублей.

Согласно пункту 6.2 заказчик вправе расторгнуть договор, а равно отказаться от исполнения настоящего договора. В случае отказа от договора со стороны заказчика в процессе исполнения договора, заказчик обязуется возместить все понесенные исполнителем расходы, а также понимает и принимает, что денежные средства за проведенные занятия и фактически понесенными расходы исполнителя возврату не подлежат.

В ответ на претензию истца ответчик вернул 8984 рублей 50 копеек в счет не использованных мастер-классов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора исполнены, услуги оказаны и приняты истцом. Вопреки доводам истца, организация последующего трудоустройства истца по освоенным навыкам с гарантией трудоустройства условиями договора не предусмотрена. Условиями договора определен его предмет – проведение мастер-классов и передача информационных материалов. Сведений об оказании образовательных услуг, обучении соответствующей профессии условия договора не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действии или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Положениями пункта 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из акта приема-передачи оказания услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий в период с 28 сентября 2022 года по 7 октября 2022. Акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом. Принадлежность данной подписи истцу сторона не оспорила, допустимых и достоверных доказательств направления ответчику мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи суду не представила.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что ответчиком условия договора исполнены, услуги в указанной части оказаны и приняты истцом.

Помимо указанного, положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения по вопросам трудоустройства не свидетельствует об оказании ответчиком некачественных услуг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Доводы жалобы о том, что услуги по договору были оказаны не качественно, так как при подписании договора истец ожидала последующее трудоустройство, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, услуги, которые являлись предметом заключенного договора, были оказаны истцу, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору от 28 сентября 2022 года.

Какие именно услуги, оказанные в рамках данного договора, стороной ответчика были оказаны некачественно, стороной истца не доказано.

Доводы истца о том, что результат, для которого она обратилась к ответчику – трудоустройство с получением профессии «Барбер», не достигнут, отклоняется судебной коллегией, поскольку при подписании договора возмездного оказания услуг от 28 сентября 2022 года такого условия сторонами согласовано не было.

Вопреки доводам жалобы, учитывая подписанный сторонами акт об оказанных услугах без претензий и замечаний, усматривается, что качество и объем оказываемой услуги при заключении договора и в период его исполнения истца устраивали.

Доводы заявителя о введении ее в заблуждение при подписании договора на оказание услуг также являются несостоятельными, поскольку при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Истец была ознакомлена со всеми условиями, указанными в договоре, выразила свое волеизъявление на его заключение, а в последующем без замечаний подписала акт выполненных работ.

Ответчик по условиям договора, обязался оказать истцу информационно-консультационные услуги. При этом договором не предусмотрено оказание ответчиком образовательных услуг по какой-либо образовательной программе. В соответствии с пунктом 7.2 ответчик обязался оказать содействие истцу в поиске работы на основании посещенных занятий, однако ответчик не гарантировал трудоустройство истца. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик обязался оказать заявителю образовательные услуги в соответствии с образовательной программой, требующие от исполнителя получения соответствующей лицензии. Договор между заявителем и ответчиком заключен в отношении возмездного оказания информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг. Также условиями договора не предусмотрено, что в результате получения услуг заказчиком будет получена какая-либо специальность. Ответчик такую обязанность на себя не возлагал.

Другие доводы жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены по формальным основаниям, не имеют значения для правильного разрешения дела, не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами, либо противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, фактически являются субъективной позицией автора жалобы, поэтому не могут служить поводом к отмене принятого судебного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда города Казани от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 угли о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи