Дело № 2-4153/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006047-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 23 сентября 2020 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 268 828 руб. 59 коп.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Совкомбанк страхование".

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных треований относиттельно предмета спора, представитель АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель АО "Совкомбанк страхование" и ответчик ФИО1 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин., однако судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин. не получила, на неоднократные телефонные звонки для извещения её о времени и месте открытого судебного разбирательства, не ответила, суд полагает, что ФИО1 зная об имеющемся в производстве Новгородского районного суда гражданском деле, в котором является стороной ответчика, уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 23 сентября 2020 года, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 288 000 руб. сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9 % годовых в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. При этом, п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ставка 9,9 % годовых действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 17,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Также ФИО1, согласно подписанному ею простой электронной подписью заявлению и Согласию на страхование, присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по программе 1-П.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор от 23 сентября 2020 года, ФИО1 обязалась гасить задолженность по кредитному договору ежемесячно в суммах основного долга и процентов и в даты определенные п. 6 данного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, допуская нарушение установленных сроков внесения платежей, а после ноября 2021 года внесение платежей прекратила, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17 мая 2022 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 сентября 2020 года составляет: просроченная ссуда – 249 153 руб. 30 коп., просроченные проценты – 15 188 руб. 76 коп., проценты на просроченную ссуду – 1 083 руб. 57 коп.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 23 сентября 2020 года начислена неустойка по ссудному договору 1 191 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты 441 руб. 45 коп., комиссии 1 770 руб., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 268 828 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 888 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 268 828 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 888 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая