Дело № 2-1206/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-001819-28

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 30 сентября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола заседания ФИО1, ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афин-М» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Афин-М» (далее – ООО «Афин-М») обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 17.08.2020 в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и грузового транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ФИО4, являясь виновником ДТП, скрылся с места происшествия. Собственники автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обратились с заявлением о страховом возмещении в акционерное общество «Страховая компания «Гайде» (далее – АО «Гайде»). АО «Гайде» оплатило сумму страхового возмещения в размере 207200 руб. в пользу собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>». 23.12.2021 АО «Гайде» уступило ООО «Афин-М» права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации или регресса. Ввиду выплаты АО «Гайде» потерпевшим суммы страхового возмещения в размере 207200 руб., к ООО «Афин-М» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть ФИО4, которое было уступлено на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Афин-М» сумму денежных средств в порядке регресса в размере 207200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5272 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Афин-М» требования увеличили, указав, что АО «Гайде» выплатило собственнику автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> страховое возмещение в размере 114500 руб. Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Афин-М» сумму денежных средств в порядке регресса в размере 321700 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8762 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что возражения ответчика не состоятельны, поскольку рассматривается спор гражданско-правового характера о возмещении ущерба, а не привлечение ответчика к административной ответственности. Инспектором ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. При производстве дела об административном правонарушении ФИО4 вину в ДТП признал.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённый о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменных пояснениях указал, что истец мотивирует свои требования фактом скрытия ответчика с места ДТП, однако умысла скрываться с места ДТП у не было, вина в совершении административного правонарушения не установлена. Считает, что требования ООО «Афин-М» незаконны.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 17.08.2020 в 19 часов 40 минут на 1 км + 600 м автодороги «<адрес>» ответчик ФИО4, управляя грузовым транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в процессе движения допустил столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль последнего отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 28.12.2020 установлено, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО4 к данной рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также регламентированы требованиями пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения административной ответственности.

11.02.2021 АО «Гайде» произвела страховую выплату ФИО7 по акту <данные изъяты>, полис <данные изъяты>, в сумме 114500 руб.

12.02.2021 АО «Гайде» произвела страховую выплату ИП ФИО8 по акту <данные изъяты>, полис <данные изъяты>, в сумме 207200 руб.

23.12.2021 АО «Гайде» и ООО «Афин-М» заключили договор уступки прав (требований) (цессии). Согласно приложению № 1 к указанному договору к истцу перешло право требования к ФИО4, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, номер автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму задолженности в размере 321700 руб. (пункт 132 приложения).

Факты выплаты страховщиком потерпевшим страхового возмещения в указанном размере и переход права требования ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии его вины, ввиду постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 28.12.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (Постановление от 16.06.2009 № 9-П).

При этом прекращение производства по делу не является препятствием для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду нарушения пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4 и он скрылся с места ДТП. ООО «Афин-М» в порядке цессии приобрело право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страховщиком потерпевшим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афин-М», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 321700 (триста двадцать одна тысяча семьсот) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев