Дело № 2-2369/2022
76RS0022-01-2022-002910-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 28.02.2022 в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, застрахованной по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», и автомашины АБ 53435С, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в АО «Страховая Бизнес группа». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО2, который при управлении автомашины АБ 53435С, гос. рег. знак №, совершил наезд на принадлежащую истцу стоящую автомашину Фольксваген, гос. рег. знак №. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 31.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулированию убытков с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы согласно перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО. 18.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в денежной форме в сумме 138700 руб. (согласно подготовленному по заявке страховщика заключению ООО «РАНЭ», по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138700 руб., без учета износа – 251000 руб.). 26.05.2022 истец обратился к страховщику с претензией с требованием организации ремонта или выплаты возмещения на основании заключения страховщика исходя из суммы без учета износа. Положительного решения по данной претензии принято не было. Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022 №У-22-80958/5010-003 обращение истца о взыскании данной доплаты также оставлено без удовлетворения. Согласно заключению ИП ФИО3 утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1182 руб. 40 коп. Правовые основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты стоимости ремонта на СТОА на форму страхового возмещения в виде денежной выплаты стоимости ремонта с учетом износа отсутствуют. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 111118 руб. (251000 – 138700 – 1182); штраф; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по копированию материалов 640 руб., по оплате почтовых отправлений 223 руб. 20 коп., по оформлению доверенности представителя 2300 руб.
Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик АО «АльфаСтрахование» (предоставивший отзыв с изложением своих возражений по иску), третье лицо АО «Страховая бизнес Группа», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (в отзыве просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.02.2022 в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, застрахованной по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», и автомашины АБ 53435С, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, застрахованной по полису ОСАГО в АО «Страховая Бизнес группа». ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем ФИО2, который при управлении автомашины АБ 53435С, гос. рег. знак №, совершил наезд на принадлежащую истцу стоящую автомашину Фольксваген, гос. рег. знак №. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 31.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулированию убытков с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы согласно перечню, предусмотренному Правилами ОСАГО. 18.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в денежной форме в сумме 138700 руб. (согласно подготовленному по заявке страховщика заключению ООО «РАНЭ», по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138700 руб., без учета износа – 251000 руб.). 26.05.2022 истец обратился к страховщику с претензией с требованием организации ремонта или выплаты возмещения на основании заключения страховщика исходя из суммы без учета износа. Положительного решения по данной претензии принято не было. Решением финансового уполномоченного от 22.07.2022 №У-22-80958/5010-003 обращение истца о взыскании данной доплаты также оставлено без удовлетворения.
Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные исковые требования установленными.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ л
ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В силу абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае указанные основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствовали.
Позицию страховщика, финансового уполномоченного о достижении между сторонами соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет (в денежной форме) и, следовательно, о наличии предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей, суд не соответствующей обстоятельствам дела.
Так, в качестве данного письменного соглашения сторона ответчика расценивает проставление истцом при заполнении заявления (поданного в адрес страховщика) своей подписи в строке «Получатель», а также отметки (галочки) в строке «Реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения». Вместе с тем, одновременно ФИО1 также проставлена отметка (галочка) и в п. 4.1 заявления, предусматривающего варианты возмещения причиненного вреда в натуре (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на ином СТОА).
Таким образом, внесенные ФИО1 в поданном страховщику заявлении записи, с учетом неопределенностей их толкования, не позволяют сделать достоверный и объективный вывод о направленности его волеизъявления на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты стоимости ремонта на СТОА на форму страхового возмещения в виде денежной выплаты стоимости ремонта с учетом износа.
Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Применительно к изложенному, выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, истец вправе ставить вопрос о взыскании со страховщика страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренной подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.
Как указано ранее, согласно подготовленному по заявке страховщика в рамках досудебного обращения истца заключению ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138700 руб., без учета износа – 251000 руб.). Согласно предоставленному истцом заключению ИП ФИО3 утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1182 руб. 40 коп., доказательств, опровергающих выводы данного заключения, стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 111118 руб. (251000 – 138700 – 1182).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
B силу абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу изложенного, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований в досудебном порядке, истец вправе ставить вопрос о начислении штрафа, а также неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины страховщика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства страховщиком, явную несоразмерность размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств, период просрочки, компенсационную природу неустойки. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению страховщика, на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер штрафа в сумме 20000 руб., размер неустойки за период по дату вынесения решения (15.11.2022) в сумме 25000 руб.
Одновременно, на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. (в совокупности с размером неустойки 25000 руб., взысканной за период по 15.11.2022).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения им своих обязательств, несоблюдение ответчиком прав истца, как потребителя услуг страхования. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., который суд считает соответствующим принципам разумности, соразмерности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по копированию материалов 640 руб., по оплате почтовых отправлений 223 руб. 20 коп., по оформлению доверенности представителя 2300 руб., а также по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 8000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3722 руб. 36 коп.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 111118 руб., штраф в сумме 20000 руб., неустойку за период по 15.11.2022 в сумме 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по копированию материалов 640 руб., по оплате почтовых отправлений 223 руб. 20 коп., по оформлению доверенности представителя 2300 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб., а всего, в общей сумме 177281 руб. 20 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начисляемую по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. (в совокупности с размером неустойки 25000 руб., взысканной за период по 15.11.2022).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3722 руб. 36 коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 19.01.2023