Дело № 2-330/25
УИД: 77RS0026-02-2024-008584-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.2025 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 года.
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что истец является собственником комнаты №4 в коммунальной кв.35 по адресу: <...> ***. В общей собственности находятся: кухня, туалет, ванная комната и коридор. В указанных помещениях все собственники имели определенное место для хранения своих личных вещей и инвентаря. В общем коридоре по обоюдному согласию собственников было распределено место для хранения личных вещей. В 2014 году истец приобрел указанную комнату в собственность. Так же в общем коридоре квартиры ему перешло место, где находились 2 холодильника «Бирюса», которые перешли в его собственность. А стиральную машину «Сибирь» по достигнутой договоренности с ФИО2 поставил около его двери в комнату, поскольку у ФИО2 родился ребенок и он попросил истца отдать ему место в ванной комнате, где до этого стояла стиральная машина «Сибирь». В сентябре 2021 года ФИО2 и ФИО3 сдали свою комнату в найм ФИО5 и разрешили ему поставить свои вещи в шкаф, в том числе на место истца в общем коридоре квартиры, убрав принадлежащие истцу два холодильника «Бирюса» и стиральную машину «Сибирь», тем самым лишили его права пользоваться его имуществом и общим имуществом в коммунальной квартире. Данные действия ответчики совершили, не достигнув договоренности и не согласовав с ФИО1
Учитывая изложенное истец, уточняя требования, просил:
- обязать не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в квартире №35 по адресу: <...> ***;
- обязать убрать шкаф и освободить место как незаконно занятое в общем коридоре,
- закрепить за истцом место размером 0,64 кв.м (0,8 м х 0,8 м) в дальнем левом углу коридора от входной двери в квартиру (за дверью в комнату №3),
- взыскать расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб.
Определением суда от 02.12.2024 в качестве третьего лицам привлечена ФИО6 – собственник комнаты №2.
Истец ФИО1 явился, требования с учетом уточнении поддержал. Пояснил, что хочет жить в своей комнате и живет в ней, при этом электричеством не пользуется, поэтому и не платит за него, т.к. показания счетчика - нулевые.
Ответчик ФИО2 явился, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что препятствия истцу он не чинит, истец длительное время в квартире не проживает, появляется раз в 2-3 месяца. Шкаф, о котором идет речь, давно отсутствует.
Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО4 не явился, его представитель по доверенности - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что в квартире произведен ремонт, в котором истец финансово не участвовал. В местах общего пользования ему выедены полки, стоит его нерабочая стиральная машинка. На собрание соседей без причины не является. Истец на контакт не идет, недоговороспособен.
Третье лицо ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу п. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире между собственниками комнат законодательством прямо не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно абзацу второму пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.09.2014 приобрел в собственность комнату №4, площадью 5,4 кв.м в 4-комнатной коммунальной квартире №35, общей площадью 91,4 кв.м, без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 90,7 кв.м, жилой площадь 58,4 кв.м, по адресу: <...> ***
Ответчик ФИО4 является собственником комнаты №1, площадью 19,1 кв.м.
ФИО6 является собственником комнаты №2, площадью 18,5 кв.м.
Ответчик ФИО3 является собственником комнаты №3, площадью 15,4 кв.м.
По утверждению истца, в настоящее время, по вине ответчиков, истец не может пользоваться общим имуществом (коридором), а именно местами для хранения личных вещей.
Обращаясь с иском о возложении на ответчиков обязанности об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, истец должен был доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования общим имуществом, либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его права по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводятся к несогласию с расположением личных вещей, принадлежащих ответчикам в местах общего пользования коммунальной квартиры, обязании ответчиков совершения отдельных действий, связанных с освобождением шкафа от вещей ответчиков из мест общего пользования, а также к предоставлению истцу возможности пользоваться местами общего пользования по его усмотрению, а не наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для удовлетворения данного иска.
Истцом, в нарушение ст.5 ГПК РФ, не было представлено доказательств, что ответчики создают истцу препятствия в доступе к шкафу, поскольку как пояснил сам истец, шкаф, расположенный в коридоре открыт, все, проживающие в квартире, используют его.
Таким образом, порядок пользования местами общего пользования фактически сложился. У истца имеется достаточно места в помещениях общего пользования, для размещения его вещей, учитывая, в том числе, что он в принадлежащей ему комнате №4 фактически не проживает, следовательно, на постоянной основе местами общего пользования не пользуется.
В силу действующего гражданского и жилищного законодательства установление судом порядка пользования жилым помещением не предусматривает установление такого порядка в отношении мебели и предметов домашнего обихода.
Кроме того, законом не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в том числе в счет приходящейся на каждого собственника доли.
В настоящее время истец является собственником комнаты №4 в коммунальной квартире, доказательств того, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании местами общего пользования, что истец лишен возможности пользоваться местами общего пользования, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем размер площади мест общего пользования, приходящийся на долю истца, не означает фактическое занятие площади мест общего пользования для размещения принадлежащих истцу вещей, поскольку фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Из пояснений представителя ответчика - ФИО7 следует, что истец на собрание соседей без причины не является. Истец на контакт не идет, недоговороспособен.
Основания для обязании ответчиков убрать шкаф и освободить место как незаконно занятое в общем коридоре не имеется, поскольку шкаф, о котором идет речь, в общем коридоре давно отсутствует.
Данные обстоятельства истцом не оспорены.
Доказательств противоправных действий (бездействий) ответчиков, влекущих нарушение имущественных прав истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова